После поражения октябрьского восстания левых сил (см. Вторая Испанская Республика) началось сближение социалистов, коммунистов и левых либералов с целью взять политический реванш над правыми и предотвратить угрозу фашизма. В январе 1935 г. начались консультации между отдельными социалистическими и либеральными политиками о создании лево-демократического блока. 2 июня 1935 г. лидер КПИ Хосе Диас, руководствуясь решениями VII Конгресса Коминтерна, публично выступил за создание Народного фронта с социалистами. Индалесио Прието, который после ареста Ларго Кабальеро стал лидером ИСРП, поддержал идею блока от коммунистов до левых либералов. 14 ноября лидер левых либералов Мануэль Асанья предложил блок исполкому ИСРП. 20 декабря создание Народного фронта поддержали либералы — Левая республиканская партия, Республиканский союз и Национальная республиканская партия[1].
Испанский Народный фронт был образован 15 января 1936 года, после того, как президент Испании Нисето Алькала Самора распустил кортесы и на 16 февраля этого года назначил новые парламентские выборы. Народный фронт объединял умеренных республиканцев (партии Левые республиканцы (Izquierda Republicana) и Республиканский союз (Unión Republicana), социалистов из Социалистической рабочей партии Испании (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) и Всеобщего союза трудящихся (Unión General de Trabajadores-UGT), коммунистов Испанской коммунистической партии и левых коммунистов из Объединённой марксистской рабочей партии (Partido Obrero de Unificación Marxista-POUM). Эти партии Народного фронта были поддержаны также Партией левых республиканцев Каталонии (Esquerra Republicana de Catalunya-ERC) и анархистами из Национальной конфедерации трудящихся и Федерации анархистов Иберии (Confederación Nacional del Trabajo-CNT и Federación Anarquista Ibérica-FAI). В этом случае анархисты впервые выступили за участие в выборах своих сторонников.
Участники испанского Народного фронта сконцентрировали своё внимание в первую очередь на защите национальных интересов республики от реакционных сил и отстаивали проведение ряда мероприятий, должных укрепить основы республиканского строя. Народный фронт (НФ) выступил за принятие хозяйственного плана «национальной реконструкции», который должен быть оформлен «законом или системой законов, которая установила бы основы защиты промышленности», включая тарифы, налоговые льготы, регулирование рынков и «прочие виды государственной ». Должны были быть созданы структуры экономических и технических исследований для нужд государства и предпринимателей, облегчения и оптимизации регулирования. Предполагалось расширение общественных работ, строительство жилья, объектов кооперативного и коммунального хозяйства, портов, путей сообщения, ирригационных сооружений, оросительных установок и изменение назначения земель. НФ выступил также за прогрессивное налогообложение, ликвидацию мер правительств 1933—1935 гг., в том числе закона, возвращавшего имения, изъятые у знати. В аграрной сфере НФ выступал за продолжение аграрной реформы 1932 г., проведение мелиорации, внедрение прогрессивной агротехники. Социальное законодательство 1932—1933 гг. должно было быть восстановлено во всей полноте. Более того, «устанавливался фиксированный минимум заработной платы, а её занижение подлежало уголовному преследованию и суду как дело публичного обвинения». С безработицей предполагалось бороться с статистики, общественных работ, создания государственных структур трудоустройства, бирж труда и социального страхования. Программа предусматривала создание системы начального образования и обеспечить «равенство возможностей в среднем и высшем образовании на основании критерия »[2]. В то же время под давлением либералов Народный фронт отказался от проведения таких пользовавшихся широкой поддержкой народных масс действий, как национализация крупной земельной собственности и введение государственного страхования от безработицы.
На выборах 16 февраля 1936 года Народный фронт сумел обойти с минимальным преимуществом в 150.000 голосов коалицию правых сил «Национальный фронт». Несмотря на то, что на местах сообщалось о многочисленных нарушениях при голосовании и подсчёте голосов — что и в более поздние времена в различных странах было обычным явлением — подавляющее большинство обозревателей и аналитиков, наблюдавших за выборами в Испании и политической ситуации в этой стране, однозначно признали победу Народного фронта. В результате Народный фронт получил в кортесах 263 места из 473. Партии Центра набрали всего 500 тысяч голосов, что не повлияло на общую картину после выборов. Новое парламентское большинство создало специальный комитет по проверке жалоб на нарушения в результате голосования, но этот комитет работал лишь в округах, где победили правые депутаты либо депутаты партий Центра.
Падение российского самодержавия предопределило кардинальные преобразования социально-политической и экономической жизни Туркестанского края, который уже корчился в муках глобального кризиса, вызванного первой мировой войной и вспыхнувшим в 1916 г. восстанием части мобилизованного на тыловые работы коренного населения. Разрушительные годы революции и гражданской войны, сопровождавшиеся ужасным голодом и эпидемиями, оказались поистине гибельными для огромного региона, численность населения которого резко сократилось. История утверждения большевиков в Туркестане отнюдь не соответствует пресловутому трафарету о «триумфальном шествии Советской власти» и ведущей роли коммунистической партии, поскольку именно «колониальный» фактор определял в значительной степени развернувшуюся в крае ожесточенную политическую борьбу. Нельзя забывать, что Туркестан являлся типичным колониальным обществом, в котором русские переселенцы существовали в неравном отношении с коренным населением, а классовые противоречия уступали этнической разобщенности между “европейцами” и “туземцами”.
Первенство национального конфликта над классовым всегда представляло очевидное неудобство для советской историографии, но в начальный ее период некоторые авторы еще предпринимали робкие попытки это осмыслить. Наиболее фундаментальный труд принадлежит перу Г.И.Сафарова, который и сам являлся в Туркестане видной политической фигурой[1]. Сафаров поставил задачей разработать теоретические вопросы классовой революции в разделенном по этническому признаку колониальном обществе, но официозная сталинская историография занесла его книгу в список «ошибочных». Другой активный участник событий Т.Рыскулов подготовил два сборника материалов, посвященных влиянию колониального фактора на развитие политического конфликта в Туркестане, но и их ожидала аналогичная незавидная судьба[2]. С незначительным количеством сходных работ, изданных в первые годы существования советского государства, произошло то же самое, и к десятой годовщине Октябрьского переворота официозная историография подошла с так и неразрешенной ею задачей – втиснуть события, происходившие в Туркестане в 1917-1924 гг., в рамки всесоюзной схемы, рассматривавшей события в Петрограде исключительно как организованный и руководимый большевиками объективно предопределенный процесс, повторившийся на локальном уровне по всей территории бывшей Российской империи.
После поражения октябрьского восстания левых сил (см. Вторая Испанская Республика) началось сближение социалистов, коммунистов и левых либералов с целью взять политический реванш над правыми и предотвратить угрозу фашизма. В январе 1935 г. начались консультации между отдельными социалистическими и либеральными политиками о создании лево-демократического блока. 2 июня 1935 г. лидер КПИ Хосе Диас, руководствуясь решениями VII Конгресса Коминтерна, публично выступил за создание Народного фронта с социалистами. Индалесио Прието, который после ареста Ларго Кабальеро стал лидером ИСРП, поддержал идею блока от коммунистов до левых либералов. 14 ноября лидер левых либералов Мануэль Асанья предложил блок исполкому ИСРП. 20 декабря создание Народного фронта поддержали либералы — Левая республиканская партия, Республиканский союз и Национальная республиканская партия[1].
Испанский Народный фронт был образован 15 января 1936 года, после того, как президент Испании Нисето Алькала Самора распустил кортесы и на 16 февраля этого года назначил новые парламентские выборы. Народный фронт объединял умеренных республиканцев (партии Левые республиканцы (Izquierda Republicana) и Республиканский союз (Unión Republicana), социалистов из Социалистической рабочей партии Испании (Partido Socialista Obrero Español-PSOE) и Всеобщего союза трудящихся (Unión General de Trabajadores-UGT), коммунистов Испанской коммунистической партии и левых коммунистов из Объединённой марксистской рабочей партии (Partido Obrero de Unificación Marxista-POUM). Эти партии Народного фронта были поддержаны также Партией левых республиканцев Каталонии (Esquerra Republicana de Catalunya-ERC) и анархистами из Национальной конфедерации трудящихся и Федерации анархистов Иберии (Confederación Nacional del Trabajo-CNT и Federación Anarquista Ibérica-FAI). В этом случае анархисты впервые выступили за участие в выборах своих сторонников.
Участники испанского Народного фронта сконцентрировали своё внимание в первую очередь на защите национальных интересов республики от реакционных сил и отстаивали проведение ряда мероприятий, должных укрепить основы республиканского строя. Народный фронт (НФ) выступил за принятие хозяйственного плана «национальной реконструкции», который должен быть оформлен «законом или системой законов, которая установила бы основы защиты промышленности», включая тарифы, налоговые льготы, регулирование рынков и «прочие виды государственной ». Должны были быть созданы структуры экономических и технических исследований для нужд государства и предпринимателей, облегчения и оптимизации регулирования. Предполагалось расширение общественных работ, строительство жилья, объектов кооперативного и коммунального хозяйства, портов, путей сообщения, ирригационных сооружений, оросительных установок и изменение назначения земель. НФ выступил также за прогрессивное налогообложение, ликвидацию мер правительств 1933—1935 гг., в том числе закона, возвращавшего имения, изъятые у знати. В аграрной сфере НФ выступал за продолжение аграрной реформы 1932 г., проведение мелиорации, внедрение прогрессивной агротехники. Социальное законодательство 1932—1933 гг. должно было быть восстановлено во всей полноте. Более того, «устанавливался фиксированный минимум заработной платы, а её занижение подлежало уголовному преследованию и суду как дело публичного обвинения». С безработицей предполагалось бороться с статистики, общественных работ, создания государственных структур трудоустройства, бирж труда и социального страхования. Программа предусматривала создание системы начального образования и обеспечить «равенство возможностей в среднем и высшем образовании на основании критерия »[2]. В то же время под давлением либералов Народный фронт отказался от проведения таких пользовавшихся широкой поддержкой народных масс действий, как национализация крупной земельной собственности и введение государственного страхования от безработицы.
На выборах 16 февраля 1936 года Народный фронт сумел обойти с минимальным преимуществом в 150.000 голосов коалицию правых сил «Национальный фронт». Несмотря на то, что на местах сообщалось о многочисленных нарушениях при голосовании и подсчёте голосов — что и в более поздние времена в различных странах было обычным явлением — подавляющее большинство обозревателей и аналитиков, наблюдавших за выборами в Испании и политической ситуации в этой стране, однозначно признали победу Народного фронта. В результате Народный фронт получил в кортесах 263 места из 473. Партии Центра набрали всего 500 тысяч голосов, что не повлияло на общую картину после выборов. Новое парламентское большинство создало специальный комитет по проверке жалоб на нарушения в результате голосования, но этот комитет работал лишь в округах, где победили правые депутаты либо депутаты партий Центра.
Объяснение:
Объяснение:
Падение российского самодержавия предопределило кардинальные преобразования социально-политической и экономической жизни Туркестанского края, который уже корчился в муках глобального кризиса, вызванного первой мировой войной и вспыхнувшим в 1916 г. восстанием части мобилизованного на тыловые работы коренного населения. Разрушительные годы революции и гражданской войны, сопровождавшиеся ужасным голодом и эпидемиями, оказались поистине гибельными для огромного региона, численность населения которого резко сократилось. История утверждения большевиков в Туркестане отнюдь не соответствует пресловутому трафарету о «триумфальном шествии Советской власти» и ведущей роли коммунистической партии, поскольку именно «колониальный» фактор определял в значительной степени развернувшуюся в крае ожесточенную политическую борьбу. Нельзя забывать, что Туркестан являлся типичным колониальным обществом, в котором русские переселенцы существовали в неравном отношении с коренным населением, а классовые противоречия уступали этнической разобщенности между “европейцами” и “туземцами”.
Первенство национального конфликта над классовым всегда представляло очевидное неудобство для советской историографии, но в начальный ее период некоторые авторы еще предпринимали робкие попытки это осмыслить. Наиболее фундаментальный труд принадлежит перу Г.И.Сафарова, который и сам являлся в Туркестане видной политической фигурой[1]. Сафаров поставил задачей разработать теоретические вопросы классовой революции в разделенном по этническому признаку колониальном обществе, но официозная сталинская историография занесла его книгу в список «ошибочных». Другой активный участник событий Т.Рыскулов подготовил два сборника материалов, посвященных влиянию колониального фактора на развитие политического конфликта в Туркестане, но и их ожидала аналогичная незавидная судьба[2]. С незначительным количеством сходных работ, изданных в первые годы существования советского государства, произошло то же самое, и к десятой годовщине Октябрьского переворота официозная историография подошла с так и неразрешенной ею задачей – втиснуть события, происходившие в Туркестане в 1917-1924 гг., в рамки всесоюзной схемы, рассматривавшей события в Петрограде исключительно как организованный и руководимый большевиками объективно предопределенный процесс, повторившийся на локальном уровне по всей территории бывшей Российской империи.