2. О каких деятелях эпохи дворцовых переворотов и царствованиях рассуждают историки?

1)
1. В октябре 1917 года сменился режим (относительно Временного правительства)
2. Были другие ключевые фигуры, другие силы, другие расстановки сил, другие лозунги. Хотя то же "настроение",  оставшееся с Февральской (см. ниже)

2) 
1. Ошибки Временного правительства связаны с Февральской революцией (когда Керенский всерьез предполагал, что со сменой режима политическое недовольство и преступность должны упасть до нуля) - проблемы, по сути, остались. Как и недовольство.
2. Контроль Временного Правительства над Россией был чрезвычайно слабым. Можно ли назвать правительством то, что почти ничем не правит - вопрос философский.

Если коротко, не вдаваясь особо в "дебри" истории, то - Как выбирали государей на Земских соборах? А по принципу, кто громче всех кричит! Гул стоял неимоверный! Когда выбирали Петра 1, то тех, кто кричал за Ивана, специальные люди тихонько "изолировали" ножиком под бок и выносили вон ну так что же это за выборы? Поэтому, как только Россия начала контачить с Западом, сие соборы уже и "ушли" с арены а насчет "Царь указал - бояре приговорили", так это и ежу понятно - Царь был равен Богу, и слово или указ царя, значит так решил Бог, кто ж мог быть против? К тому же бояре ничем перед царем не отличались от холопов, тот же Грозный, ради потехи, от скуки, мог любого боярина прибить, себя потешить а Никон ввел грекоправославие на Руси, вздыбил весь церковный устав, ввел кучу новшеств, ведь даже у старообрядцев было очень много общего с мусульманами до Никона на Руси была гремучая смесь язычества, христианства и правоверия...