2. Законспектируйте:
А) годы Северной войны;
Б) годы, причины и результат восстания под предводительством С.Палия;
В) годы гетманства И.Скоропадского.
3. Проработайте во после параграфа на с.205-206 ( устно)
4. ответы на во с.205-206) дайте письменно.
5. Составьте во к кроссворду:
1
п
а
л
и
й
2
г
о
р
д
и
е
н
к
о
3
о
р
л
и
к
4
к
о
н
с
т
и
т
у
ц
и
я
5
с
к
о
р
о
п
а
д
с
к
и
й
6
ш
в
е
ц
и
я
7
м
а
з
е
п
а
Кем бы вы ни были, помните, что у вас существует очень опасный и коварный враг, который целиком и полностью посвятил себя одной единственной цели – увидеть вас в Аду, испытывающими бесконечные и нестерпимые муки Огня. Этот враг – Сатана, Шайтан. Иными словами, Иблис, которого Аллах навеки проклял и изгнал из сонма приближенных, и те, кто последовал за ним. Помните, что они – ваши самые главные враги. Помните и то, что Сатана – это не какое-то мифическое, придуманное существо, нет, его существование совершенно реально, реально настолько, насколько реально и ваше существование.
Жириновский назвал главного "врага человечества"
Лидер партии ЛДПР Владимир Жириновский, выступая на пленарном заседании Госдумы, где обсуждалась независимость Абхазии и Южной Осетии, назвал главных врагов человечества и "настоящих" зачинщиков войны на Кавказе.
По мнению депутата, организатором грузинской агрессии являются Соединенные Штаты Америки, но решение принимал отнюдь не Джордж Буш.
"Дик Чейни - вот главный враг сегодня человечества. Буш - марионетка, как и Саакашвили. Один - в Вашингтоне, другой - здесь", - сказал Жириновский, добавив, что ситуация в мире в дальнейшем лишь продолжит обостряться. " Грузия - это ягодки. А теперь о цветочках. В ближайшие два месяца Израиль нанесет самый страшный удар по Ирану в целях недопущения создания ядерного оружия, а США поддержит Израиль. И тогда мы получим миллионы беженцев уже в другой части Кавказа. Имейте в виду, до 5 ноября недалеко осталось", - заявил лидер ЛДПР.
Как сообщает "Интерфакс", он полагает, что после 5 ноября ситуация в мире несколько стабилизируется, поскольку Джон Маккейн станет президентом США на два срока.
Напомним, что в понедельник Госдума РФ, в след за Советом Федерации рассмотрела обращение лидеров непризнанных республик Южная Осетия и Абхазия о признании их независимости. Обе палаты российского парламента по итогом слушаний приняли обращение к президенту, с призывом признать грузинские регионы независимыми государствами.
Отметим, что и осетины и абхазы и ранее обращались к России с признать их независимость, но на сей раз, как отметил спикер Госдумы Борис Грызлов актуальной и закономерной постановку вопроса о независимости делает реальная угроза геноцида в отношении населения непризнанных республик. По его словам, депутатам "необходимо использовать все парламентские возможности, чтобы разъяснять российскую позицию нашим зарубежным партнерам, противостоять настоящему потоку лжи и дезинформации".
1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1
2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск