3. Ход войны на советско-германском фронте: этапы, основные события союзников. 2.Вопрос ответственности за начало войны, проблема его фальсификации (В.Суворов, Ю.Тихомиров и др.)

Италия никогда не забывала и помнит до сих пор, что они потомки Великой Римской Империи, правившей всем миром ещё в те времена, когда, например, славяне ходили одетыми в шкуры и занимались сбором кореньев и охотой на уровне неандертальцев. Так же как и большинство народов нынешней "цивилизованной" Европы.
И об этом итальянцы никогда не забывают.
Даже во времена фашизма - всей Европой правил Гитлер, а в Италии был свой дуче - Муссолини.
Думаю во второй половине 19 века тенденции были те же.
А кто там тогда правил и что делал - не знаю честно.
Но была Крымская война примерно 1890 - что-то я там не помню итальянцев, англичан, да, было много.
Как-то видали они всех, а Европа их очень уважала. Хоть они и, вроде как, макаронники.

1)Позиция В.О.Ключевского ясна,он был сторонником идеи того,что Московская княжество является правонаступницей Киевской Руси и поэтому закономерным считает обединение северо-восточной Руси под егидой одного русского государства.А историк Н.И.Костомаров видел в этом "обединении" ничто иное как иностранное завоевание северо-востока Руси.2)Мне более близка точка зрения Н.И.Костомарова.Обосновать можна это лишь национальной принадлежностью русского народа(Великая Русь находится непосредственно на территории расселиния финно-угорских и тюркских племен).Немалым примером есть картина  Михаила Ивановича Авилова "Поединок Пересвета с Челубеем на Куликовом поле" где солдаты обоих сторон имеют характерные черты азитских народов(в основном тюркских)