В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Tuchka087
Tuchka087
18.06.2021 21:21 •  История

3. Определите три признака городской культуры
отделение ремесла от земледелия
Мясо-молочная продукция
наличие ремесленных мастерских
продукции из шерсти, кожи и меха
развитие денежной торговли​

Показать ответ
Ответ:
ozorkaltseva
ozorkaltseva
25.01.2021 09:01
Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно- плане для все россии личности никаких «или» быть не должно. противопоставления хороши в однозначных вещах. глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «реформатор или тиран» — в корне неверное определение. реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». и потом, почему: «тиран»? он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом. все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть»   вверенную ему страну. возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в европе насмотрелся.  смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. то, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух. серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства. браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. здесь ли не польза? этот вопрос, правда, более спорный. в заключение хотелось бы сказать, что петр i, по моему мнению, не тиран и не деспот. он старался быть справедливым. и, по большей части, это у него получалось
0,0(0 оценок)
Ответ:
anya377
anya377
11.06.2022 13:09
В1377 году войска юного хана тохтамыша и тамерлана начали завоевывать золотую орду. весной следующего года войско взяло восточную часть орды и вторглось в западную. всю золотую орду тохтамыш завоевал к апрелю 1380 года. перед ним пали азов и сарай. окрыленный успехом, в 1382 году тохтамыш пошел на москву. к столице его войско прибыло 24 августа 1382 года. находившийся в москве великий князь дмитрий донской бежал с семьей в кострому и отказался оказывать сопротивление врагу. на оборону москвы встал молодой литовский князь остей. «завоеватели считают священным и моральным то, что притесняемые ими ненавидят и считают аморальным» — в. швебель москвичам удалось противостоять захватчику два дня. поэтому тохтамыш пошел на хитрость: во время переговоров его представители заверили москвичей, что хан помилует всех, если они сдадутся. и 26 августа 1382 года москва сдалась. но тохтамыш не выполнил своего обещания. его войско ворвалось в город, убило несметное число народа, разграбило все дома. так татарский хан тохтамыш захватил и сжег москву. от города остались буквально одни руины. после взятия москвы татары направились на звенигород, владимир и другие крупные города. они обложили их данью.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота