50 ! існує думка, що різні групи населення революційної франції вкладали в гасло «свобода, рівність, братерство» різний зміст. спробуйте припустити, як розуміли ці слова міська буржуазія, селянство, санкюлоти. погляди яких груп суперечили одне одному?

В 980 году новгородский князь Владимир Святославович лишает власти киевского князя Ярополка при варяжской дружины;В 1015 - 1019 гг. Ярослав Мудрый (новгородский князь) лишает властиСвятополка (киевский князь);В 1020 и 1067 гг. на Новгородскую землю напали полоцкие Изяславичи;В 1088 году в Новгород в качестве нового князя Всеволодом Ярославичем был прислан его внук - Мстислав (сын Владимира Мономаха).Во второй половине 12 века Владимиром Мономахом были приняты различные меры для укрепления позиций центральной власти в Новгородской земле. В 1117 году, несмотря на недовольство новгородских бояр, на престол в Новгороде взошел Всеволод Мстиславович.В период начала феодальной раздробленности и смерти Мстислава Великого (1132 г.) князь на новгородской земле был лишен поддержки центральной власти. В 1134 году Всеволода изгнали из Новгорода, а по возвращении ему ничего не оставалось, кроме как заключить с новгородцами «ряд условий» ограничивающих его полномочия. Но это не и 28 мая 1136 года князь Всеволод был взят новгородцами под стражу и вновь выгнан из Новгорода.Республиканский период (1136 - 1478 гг.)В 1136 году после того, как Всеволода выгнали из Новгорода, государственное управление в Новгородской республике выполнялось с системы вечевых органов (в Новгородской земле установили республиканскую форму правления).Известно, что когда татаро-монголы совершали свои набеги на Русь, новгородские земли не были подвержены завоеванию.В республиканский период князьями новгородской земли являлись в основном Суздальские и Владимирские князья, затем Московские великие князья и Литовские.С 1236 по 1240 гг. и с 1241 по 1252 гг. княжил Александр Невский, с 1328 по 1337 гг. - Иван Калита.Новгородские и Псковские земли, располагавшиеся на северо-западе, в 12 веке были в составе Киевской земли. В 1348 году Псков, входящий в состав Новгородской земли, стал большим торговым и ремесленным центром и отделился от Новгорода, став самостоятельной республикой.Государственный и политический строй Новгородской феодальной республикиГлавной политической особенностью Новгородской земли в 12 веке, являлась республиканская форма правления в отличие от других русских княжеских земель.Высшим государственным органом Новгородской республики считалось вече(парламент-митинг).Вече выбирало (изгоняло) князей, решало вопросы, касаемо войны и мира, составляло законодательные акты и свершало суд над руководителям высших исполнительных органов государственной власти.Князь (как правило, из Рюриковичей) призывался на управление вечем. Князь являлся символом государства. Вместе с посадником князь выполнял судебные функции, назначал судей и судебных приставов.Архиепископ - глава церкви, обладал некоторыми привилегиями, в том числе в суде, также он являлся председателем Боярского совета, называемый в Новгороде «Оспода», а в Пскове - «Господа».Посадник - выбирался вечем на определенный срок, имел определенные судебные полномочия, решал вопросы, касаемо жизни Новгородской республики.

Распад СССР – крупнейшее событие второй половины двадцатого века. Несмотря на обилие источников, на сегодняшний день об этом историческом явлении повествуют в основном мемуары, написанные рукой политически ангажированных лиц, непосредственных участников событий последнего этапа существования Советского Союза. В имеющихся монографиях не даются ответы на многие важные вопросы.Для объективной оценки требуется дать логически и исторически обоснованный анализ социально-экономических и общественно-политических факторов распада Советского Союза в 1985-1991 гг., опирающийся на изучение документов, монографий крупных исследователей.Актуальность работы предопределена и политически. Сегодня Российская Федерация, как правопреемница, бывшее «ядро» распавшегося Союза стремится активно выступать в качестве центра реинтеграции стран СНГ. В столь важном для народов бывшего СССР процессе необходимо учитывать исторический опыт, чтобы не допустить старых ошибок и выработать продуманную стратегию и тактику по возвращению, пусть частичному, утраченных позиций на постсоветском пространстве, а также эффективному противодействию возможной сецессии.Кроме того, руководству страны, избравшему путь модернизации, необходимо учитывать уроки Перестройки, незнание которых может обернуться для России социально-экономическими и политическими катаклизмами.Практически во всем написанном по проблеме причин распада СССР за почти двадцать лет с момента прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности можно условно выделить две основные позиции. Так, часть авторов утверждает, что СССР распался по объективным причинам и его крах был неизбежен, другая, - что Советский Союз развалился по субъективным причинам, и его можно было сохранить.закончилось противостояние между потерявшим рычаги управления М.С. Горбачевым и находящимся в зените популярности Б.Н. Ельциным, взявшим курс на демонтаж остатков союзных структур, завершив его к концу 1991 г.С подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 8 декабря 1991 г., а затем «Алма-Атинской декларации» 21 декабря 1991 г. СССР распался, закончилась история существования Советского Союза.Итак, следует признать, что ответ на вопрос о причинах распада СССР стоит искать в исследовании всех существующих факторов его распаду. Советский Союз на протяжении своего существования периодически испытывал ряд тяжелых проблем в экономической, социальной, внутри- и внешнеполитической, идеологической и национальной сферах. В период правления М.С. Горбачева положение страны и ее граждан стало еще более сложным вследствие неблагоприятной для СССР общемировой экономической и политической ситуации, а также допущения руководством Советского Союза ряда крупных ошибок в хозяйственно-экономической деятельности, подъема сепаратистских настроений и движений. Однако до сих пор научному сообществу не было представлено объективных, строго научных доказательств того, что крах был предопределен и неизбежен.