1)бой под архангельском (1701). битва у эрестфера (1701). сражение у гуммельсгофа (1702). кампания 1702 г. началась с похода 30-тысячной армии под командованием фельдмаршала шереметева в лифляндию. 18 июля 1702 г. встретились под гуммельсгофом с 7-тысячным шведским корпусом генерала шлиппенбаха. несмотря на явное неравенство сил, шлиппенбах самоуверенно втянулся в бой. шведский корпус, сражавшийся с большой самоотверженностью, был почти полностью истреблен (потери превысили 80 % состава). урон - 1,2 тыс. чел. после победы под гуммельсгофом шереметев совершил рейд по ливонии от риги до ревеля. после разгрома под гуммельсгофом шведы стали избегать сражений в открытом поле и укрылись за стенами своих крепостей. так на северо-западном театре начался крепостной период войны. первым крупным успехом стало взятие нотебурга. взятие нотебурга (1702). не уверенна что правильно
Персона Чингисхана до сих пор вызывает у людей трепет и уважение. Действительно, быть человеком, который смог создать самую крупную в истории человечества империю и при этом не потерпеть ни одного поражения в бою за всю жизнь — значит войти в историю как великий человек и полководец.
Однако дело происходило очень давно и резонно предположить, что мы знаем далеко не всё. Может быть даже такое, что вся биография Чингисхана настолько сильно изменилась, что дошла до нашего времени без единого слова правды.
Сегодня мы постараемся разобраться в этом вопросе и пролить свет истинны на настоящую биографию Чингисхана.
Согласно всем документам, которые мы можем обнаружить во время раскопок, Чингисхан действительно был полководцем. Причём очень искусным. Однако уже на этом пункте мы обнаруживаем, что в его истории было как минимум одно поражение.
Первый поход на Багдад закончился для полководца неудачей. Он так сильно разозлился, что решил уничтожить практически всех свидетелей этого фиаско. Но перебить свою армию было большой глупостью, так что Чингисхан поступил умнее. Он вновь пошёл на Багдад и, потеряв практически всё своё войско, всё же умел завоевать город.
Позднее он взял клятву у оставшихся в живых солдатах, что они никому не расскажут о событиях, произошедших в Багдаде. Но некоторые из его подопечных не сдержали общения и в письменном виде оставили для потомков этот правдивый кусочек истории.
Также под сомнение можно поставить и управленческую деятельность Чингисхана. Дело в том, что она сам никогда не руководил административными делами государства, а нанимал для этого хороших людей. Выбирал он лучших, это да, но всё же его нельзя назвать великим правителем.
Таким образом мы видим, что в качестве военного начальника он был живительно хорош, хотя и не без грехов. Но вот правителем он по сути и не был.
Персона Чингисхана до сих пор вызывает у людей трепет и уважение. Действительно, быть человеком, который смог создать самую крупную в истории человечества империю и при этом не потерпеть ни одного поражения в бою за всю жизнь — значит войти в историю как великий человек и полководец.
Однако дело происходило очень давно и резонно предположить, что мы знаем далеко не всё. Может быть даже такое, что вся биография Чингисхана настолько сильно изменилась, что дошла до нашего времени без единого слова правды.
Сегодня мы постараемся разобраться в этом вопросе и пролить свет истинны на настоящую биографию Чингисхана.
Согласно всем документам, которые мы можем обнаружить во время раскопок, Чингисхан действительно был полководцем. Причём очень искусным. Однако уже на этом пункте мы обнаруживаем, что в его истории было как минимум одно поражение.
Первый поход на Багдад закончился для полководца неудачей. Он так сильно разозлился, что решил уничтожить практически всех свидетелей этого фиаско. Но перебить свою армию было большой глупостью, так что Чингисхан поступил умнее. Он вновь пошёл на Багдад и, потеряв практически всё своё войско, всё же умел завоевать город.
Позднее он взял клятву у оставшихся в живых солдатах, что они никому не расскажут о событиях, произошедших в Багдаде. Но некоторые из его подопечных не сдержали общения и в письменном виде оставили для потомков этот правдивый кусочек истории.
Также под сомнение можно поставить и управленческую деятельность Чингисхана. Дело в том, что она сам никогда не руководил административными делами государства, а нанимал для этого хороших людей. Выбирал он лучших, это да, но всё же его нельзя назвать великим правителем.
Таким образом мы видим, что в качестве военного начальника он был живительно хорош, хотя и не без грехов. Но вот правителем он по сути и не был.
Объяснение:
да он был полководцем