Католицизм же занял большую часть Европы, стал достаточно сильным объединяющим фактором, не только в духовном, но и в политическом смысле. Католическая Европа могла худо-бедно объединяться, и давать отпор завоевателям всех мастей, под предлогом защиты христианского мира; а то и устраивая общими силами крестовые походы. Православие же привело к некоторому изоляционизму стран, где было официальной религией. Поэтому ВСЕ православные страны кроме России, в конечном счёте оказались завоёваны, или вассально подчинены Османской империей. Католическая Европа не очень-то стремилась воевать за "схизматиков". А что дальше? Османское иго. Оно, понятное дело, не слишком развитию подчинённых стран. Россия же, уже побывав под монголо-татарским игом, в XVI-XVII веках была довольно изолированным государством. Вокруг виделись одни враги. И человек "французской веры" (т.е. католичества) представлялся не особо лучше, чем магометанин. С протестантскими же странами Россия не слишком тесно общалась по причине того, что их "заслоняла" Речь Посполитая; шведы же, будучи протестантами, были заклятые враги по геополитическим причинам. Соответственно, Россия до Петра I знакомилась с достижениями европейской культуры, науки и техники со значительным отставанием.
Но не всё так просто. Ещё, видимо, играл не последнюю роль тот фактор, что "греческое" христианство изначально было подчинено государству. В Западной Европе власть Папы и церковные органы могли иной раз выступать противовесом светской власти, и создавать проблемы на пути к абсолютной власти монархов. Протестантизм же, как конечный плод всего, что было оппозиционного и прогрессивного в католической церкви, стал религией взбунтовавшихся буржуа. Осознанно выбрать себе религию, и постоять за неё - это значительный шаг вперёд. После религии уже шёл вопрос о государственных и экономических изменениях. Поэтому протестантские страны живут лучше и чем православные, и чем католические. Не только, конечно, из-за этого, но факт налицо. В России же церковь видело государство единсвтенным своим защитником, так как страна была "окружена врагами", и вообще вся жизнь во многом на этом строилась. Поэтому простой народ должен был терпеть и слушаться государя. Пётр I же сделал церковь частью чиновничьего аппарата, так что уже вовсе ни к какому "движу" она была не
Другие православные страны освободились от Османского Ига лишь в XIX веке, и с тех пор им приходится навёрстывать упущенное. Многие попали в орбиту влияния России, а затем Советского Союза. Ну как бы это тоже не особо развитию, скажем честно, зато создавало некоторую изоляцию.
Вопрос, кстати не новый) В XIX веке его обсуждали "западники". И да, исторической ошибкой в этих кругах считалось, что приняли религию расслабленных застойных византийцев.
Католицизм же занял большую часть Европы, стал достаточно сильным объединяющим фактором, не только в духовном, но и в политическом смысле. Католическая Европа могла худо-бедно объединяться, и давать отпор завоевателям всех мастей, под предлогом защиты христианского мира; а то и устраивая общими силами крестовые походы. Православие же привело к некоторому изоляционизму стран, где было официальной религией. Поэтому ВСЕ православные страны кроме России, в конечном счёте оказались завоёваны, или вассально подчинены Османской империей. Католическая Европа не очень-то стремилась воевать за "схизматиков". А что дальше? Османское иго. Оно, понятное дело, не слишком развитию подчинённых стран. Россия же, уже побывав под монголо-татарским игом, в XVI-XVII веках была довольно изолированным государством. Вокруг виделись одни враги. И человек "французской веры" (т.е. католичества) представлялся не особо лучше, чем магометанин. С протестантскими же странами Россия не слишком тесно общалась по причине того, что их "заслоняла" Речь Посполитая; шведы же, будучи протестантами, были заклятые враги по геополитическим причинам. Соответственно, Россия до Петра I знакомилась с достижениями европейской культуры, науки и техники со значительным отставанием.
Но не всё так просто. Ещё, видимо, играл не последнюю роль тот фактор, что "греческое" христианство изначально было подчинено государству. В Западной Европе власть Папы и церковные органы могли иной раз выступать противовесом светской власти, и создавать проблемы на пути к абсолютной власти монархов. Протестантизм же, как конечный плод всего, что было оппозиционного и прогрессивного в католической церкви, стал религией взбунтовавшихся буржуа. Осознанно выбрать себе религию, и постоять за неё - это значительный шаг вперёд. После религии уже шёл вопрос о государственных и экономических изменениях. Поэтому протестантские страны живут лучше и чем православные, и чем католические. Не только, конечно, из-за этого, но факт налицо. В России же церковь видело государство единсвтенным своим защитником, так как страна была "окружена врагами", и вообще вся жизнь во многом на этом строилась. Поэтому простой народ должен был терпеть и слушаться государя. Пётр I же сделал церковь частью чиновничьего аппарата, так что уже вовсе ни к какому "движу" она была не
Другие православные страны освободились от Османского Ига лишь в XIX веке, и с тех пор им приходится навёрстывать упущенное. Многие попали в орбиту влияния России, а затем Советского Союза. Ну как бы это тоже не особо развитию, скажем честно, зато создавало некоторую изоляцию.
Вопрос, кстати не новый) В XIX веке его обсуждали "западники". И да, исторической ошибкой в этих кругах считалось, что приняли религию расслабленных застойных византийцев.