1) В 1898 г. , а именно в конце этого года, был по моей инициативе заказан ледокол "Ермак"; ближайшей целью сооружения этого громадного ледокола была у меня та мысль, чтобы, с одной стороны, сделать судоходство в Петербурге и других важных портах Балтийского моря в течение всей зимы, но главным образом попытаться, нельзя ли пройти на Дальний Восток через северные моря, по северному побережью Сибири. Ледокол этот был сооружен при ближайшем участии адмирала Макарова, того самого Макарова, который геройски погиб около Порт-Артура, будучи во время японской войны назначен главнокомандующим Дальневосточным флотом. Адмирал Макаров отличился еще и во время последней турецкой войны и вообще по своему характеру представляет собою истинный тип военного решительного человека с оригинальными взглядами. К сожалению, хотя некоторое время он командовал "Ермаком" или, вернее, "Ермак" находился под его высшим командованием (это судно-ледокол находилось в ведении министерства финансов, в непосредственном моем распоряжении) , те проекты, которые я имел в голове, не осуществились. Ледокол этот оказал некоторую пользу в смысле очистки от льдов балтийских портов, и Макаров на этом судне лишь один раз сделал довольно большое плавание в северные моря и раз попытался сделать плавание и на Новую Землю, но дальнейших экскурсий в том же направлении не производил. Я помню довольно интересное заседание, которое было у меня в кабинете, в котором принимали участие: я, Менделеев и адмирал Макаров. Я поставил вопрос о том, каким образом установить программу для того, чтобы достигнуть намеченной мной цели, т. е. пройти на Дальний Восток к Сахалину через северные моря по нашему сибирскому прибрежью. На это мне Менделеев после размышления, на которое я ему дал время, высказал то убеждение, что для того, чтобы найти путь на Дальний Восток, не следует идти из Петербурга, огибая Норвегию, северными морями параллельно нашим северным побережьям, а нужно просто пройти прямо по направлению к Северному [стр. 658-->стр. 659] полюсу, прорезать Северный полюс и спуститься вниз, что такой переход будет гораздо проще и может быть совершен и гораздо скорее, и безопаснее. Адмирал Макаров не вполне разделял это мнение, он находил, что это будет очень рискованный шаг, что благоразумнее будет попытаться идти по направлению нашего северного прибрежья. Между ними в моем присутствии произошел обмен взглядов; Менделеев утверждал, что не уверен, что то, что он предполагает, может быть вполне реализовано, но что есть гораздо более шансов к тому, что можно прорезать Северный полюс и спуститься вниз южнее. На вопрос Макарова, согласится ли с ним ехать Менделеев на "Ермаке" по плану, им предложенному, Менделеев ему категорически ответил, что по этому плану, т. е. идти на Северный полюс и там спуститься вниз, он совершенно согласен и с ним поедет; тогда Макаров ему предложил с ним ехать, но только не по этому направлению, а опять-таки по нашим северным морям, придерживаясь к сибирскому побережью. Менделеев ответил, что такое плавание и более рискованное, и более трудное, и поэтому он ехать с ним по этому направлению не согласен. Таким образом, между этими двумя выдающимися лицами произошло в моем присутствии довольно крупное и резкое разногласие, причем оба эти лица разошлись и затем более уже не встречались. Уходя от меня, каждый из них мне повторил: Менделеев, что он во всякое время согласен ехать на "Ермаке" с адмиралом Макаровым на Дальний Восток к Сахалину, прямо прорезывая Северный полюс, а Макаров мне заявил, что он согласен на "Ермаке" ехать к Сахалину, придерживаясь направления параллельно нашим северным прибрежьям.
А чем капитализм плох? Тем, что капитализм как экономическая система основан на частной собственности и эксплуатации наемного труда. Также как в богатые классы богатели за счёт владения землей, имениями, кораблями, рудниками, мастерскими и рабами, так и сегодня частная собственность на средства производства является основой накопления — капиталистического накопления. Если средневековый крестьянин или ремесленник все же были собственниками своего собственного мелкого хозяйства и могли на его основе разбогатеть, то пролетарий по определению не имеет иного «капитала» кроме своей рабочей силы, которую он вынужден продавать владельцу средств производства. Получая зарплату он не разбогатеет никогда. Если римские рабы по наступлении 30-летнего возраста обычно освобождались и становились парцеллярными крестьянами, мелкими ремесленниками или торговцами, то рабочий класс обречен навечно оставаться рабочим классом. Капиталист и рабочий вступают на рынке как бы в «сделку». Но условия этой сделки всегда невыгодны для рабочего. Чтобы капиталист получил прибыль, зарплата работника должна быть ниже реальной стоимости его труда. Прибавочная стоимость, частью которой и является прибыль, рождается из прибавочного, т.е. бесплатного, труда рабочего. Отсюда — неустранимое классовое противоречие между пролетариатом и буржуазией: рабочий стремится продать свой труд по его полной стоимости, сведя, таким образом, к нулю выгоду капиталиста, капиталист — получить максимальную прибыль за счет увеличения эксплуатации наемного труда. Выход из этого противоречия невозможен при сохранении частной собственности. Наемный труд, в отличие от труда свободного крестьянина или ремесленника, является отчужденным. Это значит, что работник не может ни распоряжаться продуктом своего труда, ни контролировать условия трудового процесса. Основной конфликт капиталистического общества заключается в противоречии между общественным характером труда и частной формой присвоения его результатов. Указанные противоречия капиталистического производства влекут за собой целую череду разрушительных последствий. Поскольку стимулом и мотивом жизнедеятельности капитализма является прибыль, тогда как удовлетворение потребностей общества здесь вторично, то логика капитализма является логикой войны — войны всех против всех. Капиталисты и их группировки конкурируют друг с другом за рынки сбыта, ресурсы, политическое влияние. Рабочие (продавцы рабочей силы) конкурируют на рынке труда, обеспечивая таким образом наилучшие условия для собственной эксплуатации. Транснациональные корпорации в погоне за прибылью разрушают традиционные уклады и общества, живые культуры, экологию, подрывают суверенитет национальных государств ликвидации политических и социальных прав трудящихся. При этом логика «свободной конкуренции» ведет к тому, что все решают кратко интересы капиталистических игроков. Выгода должна быть получена здесь и сейчас, независимо от того, к каким последствиям это приведет в будущем. Экологически или социально ответственный буржуа является в рамках такой системы заведомым лузером. Анархия производства, т.е. существование множества конкурирующих между собой и неподконтрольных обществу «хозяйствующих субъектов», ведет к неизбежным разрушительным экономическим кризисам. Один из таких кризисов в 1997, названный «азиатским», повлёк за собой дефолт в России, крах «аргентинского экономического чуда», обвал в Бразилии и прочим катаклизмам, поразившим не только экономики «второго уровня», но и развитые капиталистические страны. Нищета, безработица, неравенство и угнетение остаются сегодня уделом подавляющего большинства населения земного шара. При капитализме они неистребимы, хотя уровень развития мировых производительных сил вполне позволяет покончить с ними и нужно только освободить их от капитала. Пропасть между богатейшими и беднейшими в начале ХХI века шире, чем за всю предыдущую историю человечества. Причина этого разрыва — неустраненные и неустранимые
Я помню довольно интересное заседание, которое было у меня в кабинете, в котором принимали участие: я, Менделеев и адмирал Макаров. Я поставил вопрос о том, каким образом установить программу для того, чтобы достигнуть намеченной мной цели, т. е. пройти на Дальний Восток к Сахалину через северные моря по нашему сибирскому прибрежью. На это мне Менделеев после размышления, на которое я ему дал время, высказал то убеждение, что для того, чтобы найти путь на Дальний Восток, не следует идти из Петербурга, огибая Норвегию, северными морями параллельно нашим северным побережьям, а нужно просто пройти прямо по направлению к Северному [стр. 658-->стр. 659] полюсу, прорезать Северный полюс и спуститься вниз, что такой переход будет гораздо проще и может быть совершен и гораздо скорее, и безопаснее. Адмирал Макаров не вполне разделял это мнение, он находил, что это будет очень рискованный шаг, что благоразумнее будет попытаться идти по направлению нашего северного прибрежья.
Между ними в моем присутствии произошел обмен взглядов; Менделеев утверждал, что не уверен, что то, что он предполагает, может быть вполне реализовано, но что есть гораздо более шансов к тому, что можно прорезать Северный полюс и спуститься вниз южнее.
На вопрос Макарова, согласится ли с ним ехать Менделеев на "Ермаке" по плану, им предложенному, Менделеев ему категорически ответил, что по этому плану, т. е. идти на Северный полюс и там спуститься вниз, он совершенно согласен и с ним поедет; тогда Макаров ему предложил с ним ехать, но только не по этому направлению, а опять-таки по нашим северным морям, придерживаясь к сибирскому побережью.
Менделеев ответил, что такое плавание и более рискованное, и более трудное, и поэтому он ехать с ним по этому направлению не согласен. Таким образом, между этими двумя выдающимися лицами произошло в моем присутствии довольно крупное и резкое разногласие, причем оба эти лица разошлись и затем более уже не встречались. Уходя от меня, каждый из них мне повторил: Менделеев, что он во всякое время согласен ехать на "Ермаке" с адмиралом Макаровым на Дальний Восток к Сахалину, прямо прорезывая Северный полюс, а Макаров мне заявил, что он согласен на "Ермаке" ехать к Сахалину, придерживаясь направления параллельно нашим северным прибрежьям.