Что из перечисленного относится к периоду правления Дириктории? выросло влияние военных кругов
разочарование в революционных идеалах, общественный запрос на сильную власть
страх возращения "якобизма"
реставрация монархии
власть находилась в руках представителей городской нищеты и мелкой буржуазии
создается президентская республика
Если уж и говорить о монголо-татарском нашествии, то нужно упомянуть, хотя бы вкратце, о самих татарах.
Главным занятием жителей Монгольского государства было кочевое скотоводство. Желание расширить свои пастбища – одна из причин их военных походов.
Нужно сказать, что монголо-татары завоевали не только Русь, она была не первым взятым ими государством. До этого они подчинили своим интересам Среднюю Азию, в том числе Корею и Китай. От Китая они переняли их огнеметные орудия, и из-за этого они стали еще сильней.
Татары были очень хорошими войнами. Они были вооружены «до зубов», их войско было очень велико. Они также использовали психологическое запугивание врагов: впереди войска шли солдаты, которые не брали в плен, жестоко убивали противников. Сам их вид устрашал неприятеля.
Но перейдем к нашествию монголо-татар на Русь. Первый раз русские столкнулись с монголами в 1223 году. Половцы попросили русских князей одолеть монголов, те согласились и состоялась битва, которая называется битвой на реке Калке. Эту битву мы проиграли по многим причинам, главная из которых – отсутствие единства между княжествами.
В 1235 году в столице Монголии Каракоруме было принято решение о военном походе на Запад, в том числе и на Русь. В 1237 году монголы напали на русские земли, и первым захваченным городом была Рязань. Есть еще в русской литературе произведение «Повесть о разорении Рязани Батыем», один из героев этой книги – Евпатий Коловрат. В «Повести..» написано, что после разорения Рязани этот богатырь вернулся в родной город и захотел отомстить татарам за их жестокость (город был разграблен и почти все жители были перебиты). Он собрал отряд из уцелевших и поскакал вдогонку монголам. Все войны храбро бились, Евпатий же отличился особой храбростью и силой. Он убил много монголов, но в конце концов он сам был убит. Татары принесли тело Евпатия Батыю, рассказывая о его небывалой силе. Батый был поражен небывалой мощи Евпатия и отдал тело богатыря оставшимся в живых соплеменникам, а монголам приказал не трогать рязанцев.
Вообще, 1237-1238 годы – годы завоевания северо-восточной Руси. После Рязани монголы взяли Москву, долго сопротивлявшуюся, и сожгли ее. Потом взяли Владимир.
После завоевания Владимира монголы разделились и начали разорять города северо-восточной Руси. В 1238 году состоялось сражение на реке Сить, русские проиграли этот бой.
Русские бились достойно, на какой бы город не нападал монгол, народ защищал свою Родину (свое княжество). Но в большинстве случаев монголы все равно побеждали, не взят был только Смоленск. Также рекордно долго оборонялся Козельск: целых семь недель.
После похода на северо-восток Руси монголы вернулись на родину, чтобы передохнуть. Но уже в 1239 году они снова вернулись на Русь. На этот раз их целью была южная часть Руси.
1239-1240 – поход монголов на южную часть Руси. Сначала они взяли Переяславль, затем Черниговское княжество, а в 1240 году пал Киев.
На этом монгольское нашествие закончилось. Период с 1240 по 1480 год называется Монголо-татарским игом на Руси.
Какие последствия монголо-татарского нашествия, ига?
Во-первых, это отсталость Руси от стран Европы. Европа продолжала развиваться, Русь же должна была восстанавливать все разрушенное монголами.
Второе – это упадок экономики. Было потеряно очень много людей. Исчезли многие ремесла (монголы уводили ремесленников в рабство). Также земледельцы перешли в более северные районы страны, в более безопасные от монголов. Все это задерживало экономическое развитие.
Третье – замедленность культурного развития русских земель. Некоторое время после нашествия вообще на Руси не строили церквей.
Четвертое – прекращение контактов, в том числе и торговых, со странами Западной Европы. Теперь внешняя политика Руси была ориентирована на Золотую Орду. Орда назначала князей, собирала с русского народа дань, при непослушании княжеств совершала карательные походы.
Пятое последствие очень спорное. Одни ученые говорят, что нашествие и иго законсервировали политическую раздробленность на Руси, другие утверждают, что иго дало толчок к объединению русских
.
Кочевая цивилизация — одна из ярких страниц в истории человечества на пути его развития. В своей 3-тысячелетней истории кочевое общество долгий эволюционный путь. Казахское кочевое общество в системе мирового кочевничества создало высокие образцы хозяйственной, общественно-политической и культурно-бытовой этнической жизни.
Проблема изучения цивилизаций кочевников является одной из актуальных в современной историографии Казахстана и в тоже время сложной. Некоторые ученые, которые рассматривали жизнь всех народов мира через призму их соответствия уровню развития европейских стран, полностью отрицали в мировой истории роль тюрко-монгольских кочевых народов. Такое направление в исторической науке, связанное с доминирующей ролью европейских народов и необъективным занижением уровня развития кочевых цивилизаций Востока, носит название европоцентризм. О кочевниках писали народы, которые вели оседлый образ жизни, их описывал Геродот, китайские историки. Теория о кочевничестве и о кочевом государстве возникла позже.
Поскольку до XV-XVI вв. европейцы знали о кочевниках лишь по их периодическим нашествиям на Европу, они воспринимали кочевые народы не иначе как своих врагов.
В XVIII — XIX вв. европейские ученые высказывали свое мнение о кочевниках. Так, Монтескье рассматривал их как справедливых и вольных людей свободного общества, Фергюсон, А. Смит доказывали, что у кочевников имущественное и социальное неравенство проявилось раньше всех. И. Кант сделал вывод, что само государство как таковое возникает в результате столкновения кочевников и оседлых людей. Ф. Гегель считал, что, несмотря на наличие у кочевников социальных противоречий, государственности у них не было.
И хотя взгляды ученых были разными, но больший акцент в них делался на негативные стороны жизни кочевого общества. Например, такие ученые, как Торнвальд, Тойнби, считали, что кочевники не в силах создать цивилизованное общество и государство без извне. По мнению большинства исследователей, кочевые сообщества без оседлого населения не смогут развиваться.
С 1920-1940х годов кочевая цивилизация становится предметом специальных исследований.
В 60—70-х годах XX в. отдельные ученые стали признавать объективный характер возникновения кочевого образа жизни в силу географических, экономических и других факторов. Это не являлось "отступлением от пути к цивилизации", а было своеобразным хозяйственно-экономического развития. При к особенностям природно-географической среды, кочевники были вынуждены заниматься именно скотоводством. С увеличением поголовья скота им приходилось постоянно перемещаться в поисках новых пастбищ, что привело к возникновению кочевого образа жизни.
О и своеобразной культуре кочевников в свое время говорили В. Радлов, Л. Н. Гумилев, Б. Я. Владимирцев, А. Х. Маргулан, и др. «Степную грамоту» кочевников высоко оценил Б. Я. Владимирцев. Он пишет, что «монголы часто отличаются превосходной памятью и могут, прослушав 2-3 раза какое-нибудь понравившееся им поразившее их сказание, повторить его почти дословно».
Роль и место номадизма в истории Казахстана
В середине XX в. начали выходить в свет труды казахских историков, посвященные кочевой проблематике. Среди них работы С. 3. Зиманова "Общественный строй казахов в первой половине XIX века", В. Ф. Шахматова "Казахская пастбищно-кочевая община", С. Е. Толыбекова "Кочевое общество казахов в XVIII—XX вв.", Д. Кшибекова "Кочевое общество: возникновение, развитие, упадок", Н. Масанова "Кочевая цивилизация казахов" и др. По мнению этих ученых, кочевники самостоятельно достигают первых ступеней классового общества, а дальнейшее их развитие зависит от влияния оседлых народов, т. е. кочевой социум — это общественно-историческое объединение с ограниченными перспективами развития. Тем не менее, в последнее время все чаще звучат высказывания, подчеркивающие высокий уровень культуры и достоинства социального устройства древних и средневековых кочевых объединений. С мнением же о том, что кочевая цивилизация — закономерное явление в истории человечества, своеобразный вид хозяйственной деятельности, культуры и жизненного уклада, согласны большинство ученых.
По мнению крупнейшего археолога К. А. Акишева