В 30-е годы Советская страна вступила во вторую пятилетку. Заводы и фабрики, колхозы и совхозы, вся земля были огосударствлены, установилась общественная собственность на средства производства. Принималось множество решений по ликвидации голода в кочевых и полукочевых районах Казахстана, Однако эти решения во многом оставались на бумаге, а меры по их преодолению проводились не всегда последовательно.
К тому же в общественно-политической жизни общества в 20—30-е годы появилась странная тенденция деления интеллектуальной силы общества на «правых» и «левых». Теоретическую базу этой надуманной идеи подводил Сталин. Выступая на четвертом совещании ЦК РКП (б) в 1923 году, он заявил: «Растет НЭП, возрождается буржуазия, растет национализм. Пережитки великорусского шовинизма толкают вперед национализм местный, существует влияние иностранных государств, поддерживающих всякий национализм. Борьба с этим врагом в республиках и областях представляет ту стадию, которую должны пройти наши коммунистические организации в национальных республиках. Другого пути нет».
Естественно, после такой проработки последовал поиск «правых» и «левых» уклонов, надуманные обвинения в национализме и национал-уклонизме коммунистов и других представителей интеллигенции. Данная кампания не обошла и Казахстан.
Идеологическая обстановка в республике особо накалилась к середине 20-х годов. Некоторые представители интеллигенции утверждали, что нельзя слепо копировать. Запад и примерять европейский опыт к национальным окраинам. Положение осложнилось с приходом в 1925 г. к руководству Казрайкома партии Ф. И. Голощекина, который после ознакомления с политико-экономической и социальной жизнью края пришел к выводу, что Великая Октябрьская социалистическая революция никакого влияния на Казахстан и его жизнь не оказала, поэтому здесь нужно провести «Малую Октябрьскую» релюцию. Этот ошибочный вывод получает поддержку Сталина. Воспользовавшись поддержкой Генсека, Голощекин еще сильнее «закручивает гайки». Упрекая одну часть местных национальных кадров в принадлежности в к движению алашординцев, а другую — в нерешительности разоблачения национал-уклонистов, он вел политику противопоставления кадров. Так, в среде руководящих работников появились штампы-ярлыки — «садвокасовщина», «ходжановщина», «мендешевщина», «рыскуловщина», «тогжановщина» и тому подобные.
Такая политическая игра понадобилась Голощекину для разобщения рядов казахской интеллигенции, чтобы легче было расправиться с каждым поодиночке или по группировкам. Основным поводом разжигания страстей среди национальной интеллигенции была излишне муссируемая история Алаш-Орды. Вокруг этой проблемы разгорелась дискуссия в печати. После окончания гражданской войны бывшие алашординцы в подавляющей массе активно включились в социалистическое строительство. Ряд лидеров Алаш-Орды оказался на ответственной советской работе, вошел в состав правительства. Тем не менее, недоверие к ним продолжалось, а некоторая часть коммунистов-казахов продолжала видеть в алашординцах вчерашних врагов Советской власти.
Деятельность бывших алашординцев, отстаивавших идеи национальной независимости, укрепления самостоятельных начал казахской автономии, развивавших идеи просвещения народа, встречалась в штыки посланцами центра и их единомышленниками из коренных народов, видевших в этом проявлений чистейший национализм. В 1922 г. большинство бывших алашординцев было изгнано из высших государственных органов, ибо по решеню Кирбюро РКП (б) об избирательной кампании в советские органы предусматривалось отбирать людей «по социальному положению» — преимущественно рабочих и беднейших крестьян. Интеллигентов вводить только при проверенной преданности и деловитости, не допуская бывших алашординцев и имевших с ними связи.
Великая Отечественная война безусловно является центральным историческим событием 20 века. Поэтому неудивительно, что про неё написано множество великих литературных произведений, как в прозе, так и в стихах. Разумеется, основную лепту здесь внесли советские писатели, которые не понаслышке были знакомы с ужасами той страшной войны. Многие литераторы той поры сами принимали участие в боевых действиях на фронтах Великой Отечественной войны и в своих произведениях доносят «окопную» правду того эпохального времени, которую должен знать каждый гражданин, чтобы величайшая трагедия 20 века больше никогда не повторилась.
В нашей стране и за её пределами наиболее известные следующие литераторы, творчество которых так или иначе связано с событиями, происходящими во времена 1941-1945 годов: Шолохов, Фадеев, Толстой, Симонов, Быков, Твардовский и ряд других литераторов. Среди всех этих великих имён особо хочется выделить Василя Быкова. В повестях этого прославленного фронтовика практически нет места детального описания кровопролитных сражений. Больше всего Быкова заботит поведение конкретного человека под влиянием экстраординарной ситуации. В его произведениях виден характер людей, их самоотверженность, благородство, а иногда подлость и предательство. При этом автор не стремиться делать категоричные оценки относительного того или иного персонажа, предлагая своим читателям самостоятельно рассуждать о сюжетах своих произведений. В этом смысле классическим произведением Быкова является рассказ «Сотников».
Не меньшей любовью среди соотечественников пользуются стихи о Великой Отечественной войне, которые были написаны, как в то страшное время, так уже и после долгожданной победы. Разве можно обойти вниманием проникновенное стихотворение «Жди меня» Константина Симонова, которое выстоять советским бойцам в те страшные дни. В наши дни оно считается образцовым классическим шедевром военного времени. До сих «Жди меня» многие люди знают наизусть, декламируя его на многих вечерах в память о войне. Также все помнят произведение Василий Тёркин, в котором в непринуждённой манере рассказывается о подвигах красноармейцев, простых советских парнях, вставших в трудную минуту на защиту своей отчизны.
В 30-е годы Советская страна вступила во вторую пятилетку. Заводы и фабрики, колхозы и совхозы, вся земля были огосударствлены, установилась общественная собственность на средства производства. Принималось множество решений по ликвидации голода в кочевых и полукочевых районах Казахстана, Однако эти решения во многом оставались на бумаге, а меры по их преодолению проводились не всегда последовательно.
К тому же в общественно-политической жизни общества в 20—30-е годы появилась странная тенденция деления интеллектуальной силы общества на «правых» и «левых». Теоретическую базу этой надуманной идеи подводил Сталин. Выступая на четвертом совещании ЦК РКП (б) в 1923 году, он заявил: «Растет НЭП, возрождается буржуазия, растет национализм. Пережитки великорусского шовинизма толкают вперед национализм местный, существует влияние иностранных государств, поддерживающих всякий национализм. Борьба с этим врагом в республиках и областях представляет ту стадию, которую должны пройти наши коммунистические организации в национальных республиках. Другого пути нет».
Естественно, после такой проработки последовал поиск «правых» и «левых» уклонов, надуманные обвинения в национализме и национал-уклонизме коммунистов и других представителей интеллигенции. Данная кампания не обошла и Казахстан.
Идеологическая обстановка в республике особо накалилась к середине 20-х годов. Некоторые представители интеллигенции утверждали, что нельзя слепо копировать. Запад и примерять европейский опыт к национальным окраинам. Положение осложнилось с приходом в 1925 г. к руководству Казрайкома партии Ф. И. Голощекина, который после ознакомления с политико-экономической и социальной жизнью края пришел к выводу, что Великая Октябрьская социалистическая революция никакого влияния на Казахстан и его жизнь не оказала, поэтому здесь нужно провести «Малую Октябрьскую» релюцию. Этот ошибочный вывод получает поддержку Сталина. Воспользовавшись поддержкой Генсека, Голощекин еще сильнее «закручивает гайки». Упрекая одну часть местных национальных кадров в принадлежности в к движению алашординцев, а другую — в нерешительности разоблачения национал-уклонистов, он вел политику противопоставления кадров. Так, в среде руководящих работников появились штампы-ярлыки — «садвокасовщина», «ходжановщина», «мендешевщина», «рыскуловщина», «тогжановщина» и тому подобные.
Такая политическая игра понадобилась Голощекину для разобщения рядов казахской интеллигенции, чтобы легче было расправиться с каждым поодиночке или по группировкам. Основным поводом разжигания страстей среди национальной интеллигенции была излишне муссируемая история Алаш-Орды. Вокруг этой проблемы разгорелась дискуссия в печати. После окончания гражданской войны бывшие алашординцы в подавляющей массе активно включились в социалистическое строительство. Ряд лидеров Алаш-Орды оказался на ответственной советской работе, вошел в состав правительства. Тем не менее, недоверие к ним продолжалось, а некоторая часть коммунистов-казахов продолжала видеть в алашординцах вчерашних врагов Советской власти.
Деятельность бывших алашординцев, отстаивавших идеи национальной независимости, укрепления самостоятельных начал казахской автономии, развивавших идеи просвещения народа, встречалась в штыки посланцами центра и их единомышленниками из коренных народов, видевших в этом проявлений чистейший национализм. В 1922 г. большинство бывших алашординцев было изгнано из высших государственных органов, ибо по решеню Кирбюро РКП (б) об избирательной кампании в советские органы предусматривалось отбирать людей «по социальному положению» — преимущественно рабочих и беднейших крестьян. Интеллигентов вводить только при проверенной преданности и деловитости, не допуская бывших алашординцев и имевших с ними связи.
В нашей стране и за её пределами наиболее известные следующие литераторы, творчество которых так или иначе связано с событиями, происходящими во времена 1941-1945 годов: Шолохов, Фадеев, Толстой, Симонов, Быков, Твардовский и ряд других литераторов. Среди всех этих великих имён особо хочется выделить Василя Быкова. В повестях этого прославленного фронтовика практически нет места детального описания кровопролитных сражений. Больше всего Быкова заботит поведение конкретного человека под влиянием экстраординарной ситуации. В его произведениях виден характер людей, их самоотверженность, благородство, а иногда подлость и предательство. При этом автор не стремиться делать категоричные оценки относительного того или иного персонажа, предлагая своим читателям самостоятельно рассуждать о сюжетах своих произведений. В этом смысле классическим произведением Быкова является рассказ «Сотников».
Не меньшей любовью среди соотечественников пользуются стихи о Великой Отечественной войне, которые были написаны, как в то страшное время, так уже и после долгожданной победы. Разве можно обойти вниманием проникновенное стихотворение «Жди меня» Константина Симонова, которое выстоять советским бойцам в те страшные дни. В наши дни оно считается образцовым классическим шедевром военного времени. До сих «Жди меня» многие люди знают наизусть, декламируя его на многих вечерах в память о войне. Также все помнят произведение Василий Тёркин, в котором в непринуждённой манере рассказывается о подвигах красноармейцев, простых советских парнях, вставших в трудную минуту на защиту своей отчизны.