Дайте историческую оценку роли руководителя восстания С. Датулы в борьбе казахов против колониальной политики по следующему плану: ( )
¬ Политическая ситуация накануне восстания (не менее 2-х фактов).
¬ Роль руководителя в достижении целей восстания (не менее 3-х аргументов).
¬ Можно ли считать, что личный вклад руководителя восстания оказывал влияние на последующие исторические события?
1. Монголы - прирожденные воины.
Каждый мужчина с детства готовился стать воином, все представители кочевых племен мастерски владели мечем, луком и копьем. А на коня ребенок садился, когда начинал ходить.
2. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, некоторые соседние племена и создал войско, которому в XII-XIII веках, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было.
В войске Чингисхана действовал закон: если в бою кто-то из десятки побежит от врага, то казнили всю десятку; если в сотне побежит десятка, то казнили всю сотню, если побежит сотня и откроет брешь врагу, то казнили всю тысячу.
Можно выделить две основные причины поразительных успехов монголо-татар.
Первая причина - Китай, Средняя Азия и Иран переживали в то время период феодальной раздробленности, были расколоты на множество княжеств.
Народам этих стран, ослабленных междоусобными войнами и кровавыми распрями своих правителей было трудно объединяться для отпора иноземным завоевателям. Плохо вооруженное ополчение, немногочисленные феодальные дружины - вот что могли противопоставить они огромному конному войску Чингисхана.
Вторая причина - это грамотная подготовка вторжения, была проведена дипломатическая подготовка, направленная на то, чтобы изолировать противника от возможных союзников и на раздувание внутренних междоусобиц, производилась разведка в течении нескольких лет!
Тактика завоеваний была отточена до совершенства. По возможности избегая фронтальных сражений, кочевники разбивали противника по частям, предварительно измотав его его непрерывными стычками и налетами.
К тому времени, когда кочевники подошли к границе Русского государства, их войско было по тем временам самым большим, лучше всех организованного и оснащено последними достижениями техники, которые кочевники сумели захватить во время последних походов.
К храму прилегали пристройки: крещальня и лестничная башня на княжеские хоры. По летописям, можно предположительно сказать, что храм имел 7 глав. 4 купола располагались симметрично от главного, а крещальня и лестничная башня имели свои главы, что создавало свой композиционный образ общего вида. Главные отличия от Киева и Новгорода — это отсутствие галерей. Храм имел три апсиды, а не пять. Княжеские хоры открывались в центральное помещение двойными арками, опирающимися на 1 промежуточный столб. Есть вима (дополнительное членение в апсидной части подкупольного пространства), характерная для Византии.
Храм, подобно новгородскому, был расписан только фресками, тогда как в Киеве сочетались фресковая и мозаичная декоративная отделка храма. Строительством всех трех храмов, вероятно, занималась приглашённая из Константинополя артель. Главная идея храма — это вхождение жителей Полоцкой земли во Вселенскую церковь, напоминание о Софийском Соборе Константинополя, символ могущества княжеской власти.