Деятельность каких современников Екатерины II, указанных в параграфе 18, могла быть доказательством противоречивого характера екатерининского правления?
Особенности положения Чаадаева в общественном движении 30 – 50-х гг. я вижу в том, что какое-то время он жил заграницей, где, собственно, и оформились его философско – исторические взгляды. Более того, он писал «Философские письма», в которых говорил об «отлученности» России от мира, о духовном застое нашей страны, о национальном «самодовольстве», которое препятствует историческому развитию. Вот как только он решился опубликовать свои письма в журнале «Телескоп» (1836 г.), его объявили сумасшедшим, а журнал закрыли. Отчаянный был парень, надо сказать.
Различия во взглядах западников и славянофилов состояли в том, что западники считали весь мир единым, и вычленение какой-либо страны неизбежно приведет к загниванию. Они считали, что Россия была отсталой страной до тех пор, пока Петр Первый не внедрил в нее некоторые западные черты. Они призывали Россию примкнуть к Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью». В то время как славянофилы, наоборот, отстаивали самобытность русского народа, подчеркивали особенности государственного быта, православной веры. Они отрицательно оценивали деятельности Петра, считали, что «чужого» нам не нужно. Даже иностранные слова, которые вошли в обиход русского человека, они предлагали исключить из употребления. Несмотря на различные взгляды, между ними было много общего, а именно: -отрицательное отношение к крепостному праву, чиновничьему произволу, подавлению прав и свобод; -понимание необходимости преобразований; -Надеялись на то, что инициатором перемен все-же выступит верховная власть; -рассчитывали на то, что реформы будут носить постепенный, мирный (ненасильственный) характер; -вера в Россию, возможность его стремительного процветания.
