1.Результаты экономической реформы. Распад СССР и коммунистической системы. Последствия перестройки. контрольная работа [46,8 K]. Причины неудачи модернизации СССР в ходе перестройки 1985-1991 гг. Причины и цели перестройки, курс на социально-экономическое и политическое обновление страны. Основные лозунги реформ М.С. Горбачева: "гласность", "ускорение", "перестройка". ... Необходимость коренных преобразований в обществе: предпосылки реформ. Шаги на пути демократизации общественной жизни, особенности развития в условиях перестройки. Формирование многопартийности, политические партии и общественные организации в Беларуси.
2.В основном благодаря тому, что направлены они были прежде всего на усиление капитализма в советской экономике, построенной на плановой основе. По сути своей это было структурное изменение безо всякой на то достаточной подготовки.
3.Необратимый характер общественных перемен определило введённое в законодательство право на частную собственность, а гласность - для выхода пара отдушина, всё равно никто слушать не будет!
4.В том что ее осуществляли протеворечивые непоследовательные люди без мозгов и талантов
5.А ведь СССР можно было еще в начале того года, но у тогдашнего лидера, Михаила Горбачева, не хватило ни воли к этому, ни желания. К этому времени он уже, образно выражаясь, «плыл по течению» и не собирался предпринимать каких-то резких шагов для государства, которое он возглавлял.
Рейган, первый познакомившийся с новым лидером СССР рассказывал впоследствии, что сразу понял «Этот парень продаст нам все». Так что СССР не произошло, в первую очередь, по причине нежелания заниматься этим главы страны.
6.Результаты и последствия политики "нового мышления". Политика "нового мышления" имела противоречивые результаты и последствия. С одной стороны, ее главным итогом стало ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении "холодной войны".
7.ве точки зрения. На вопрос "Можно ли было сохранить СССР?" существует две позиции. 1. Союз сохранить было нельзя, так как в составе СССР стоящая на интернациональных социалистических позициях Россия дотировала союзные республики, в результате чего получилось так, что сама она жила хуже, а республики лучше, но хотели всё больше, и когда Россия больше не смогла наращивать дотации, Союз распался, потому что никто больше не хотел так жить - ни россияне, ни прочие республиканцы. Чтобы от такой модели отказаться, надо было изменить глобальные цели государства: отказаться от социализма.
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности. Как общественно-политический термин его употреблял Буленвилье и вслед за ним Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833). В дальнейшем Н. П. Павловым-Сильванским была предпринята попытка обосновать концепцию «русского феодализма».
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением. Философ А. Д. Майданский указывает, что формации не выводились Марксом, а лишь констатировались как эмпирические данные[1], а само «понятие экономической формации остаётся у Маркса наполовину эмпирическим (об этом свидетельствует хотя бы то, что в разных работах он упоминает разное число формаций)»[2].
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в иерархическую лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и зависимых крестьян у вышестоящего (сеньора). Во главе стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Производителем материальных благ при феодализме был зависимый крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
1.Результаты экономической реформы. Распад СССР и коммунистической системы. Последствия перестройки. контрольная работа [46,8 K]. Причины неудачи модернизации СССР в ходе перестройки 1985-1991 гг. Причины и цели перестройки, курс на социально-экономическое и политическое обновление страны. Основные лозунги реформ М.С. Горбачева: "гласность", "ускорение", "перестройка". ... Необходимость коренных преобразований в обществе: предпосылки реформ. Шаги на пути демократизации общественной жизни, особенности развития в условиях перестройки. Формирование многопартийности, политические партии и общественные организации в Беларуси.
2.В основном благодаря тому, что направлены они были прежде всего на усиление капитализма в советской экономике, построенной на плановой основе. По сути своей это было структурное изменение безо всякой на то достаточной подготовки.
3.Необратимый характер общественных перемен определило введённое в законодательство право на частную собственность, а гласность - для выхода пара отдушина, всё равно никто слушать не будет!
4.В том что ее осуществляли протеворечивые непоследовательные люди без мозгов и талантов
5.А ведь СССР можно было еще в начале того года, но у тогдашнего лидера, Михаила Горбачева, не хватило ни воли к этому, ни желания. К этому времени он уже, образно выражаясь, «плыл по течению» и не собирался предпринимать каких-то резких шагов для государства, которое он возглавлял.
Рейган, первый познакомившийся с новым лидером СССР рассказывал впоследствии, что сразу понял «Этот парень продаст нам все». Так что СССР не произошло, в первую очередь, по причине нежелания заниматься этим главы страны.
6.Результаты и последствия политики "нового мышления". Политика "нового мышления" имела противоречивые результаты и последствия. С одной стороны, ее главным итогом стало ослабление угрозы мировой ракетно-ядерной войны. Не только на Востоке, но и на Западе стали говорить о завершении "холодной войны".
7.ве точки зрения. На вопрос "Можно ли было сохранить СССР?" существует две позиции. 1. Союз сохранить было нельзя, так как в составе СССР стоящая на интернациональных социалистических позициях Россия дотировала союзные республики, в результате чего получилось так, что сама она жила хуже, а республики лучше, но хотели всё больше, и когда Россия больше не смогла наращивать дотации, Союз распался, потому что никто больше не хотел так жить - ни россияне, ни прочие республиканцы. Чтобы от такой модели отказаться, надо было изменить глобальные цели государства: отказаться от социализма.
Объяснение:
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности. Как общественно-политический термин его употреблял Буленвилье и вслед за ним Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833). В дальнейшем Н. П. Павловым-Сильванским была предпринята попытка обосновать концепцию «русского феодализма».
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением. Философ А. Д. Майданский указывает, что формации не выводились Марксом, а лишь констатировались как эмпирические данные[1], а само «понятие экономической формации остаётся у Маркса наполовину эмпирическим (об этом свидетельствует хотя бы то, что в разных работах он упоминает разное число формаций)»[2].
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в иерархическую лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и зависимых крестьян у вышестоящего (сеньора). Во главе стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).
Производителем материальных благ при феодализме был зависимый крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Объяснение:
вот