«Европа: облик и противоречия промышленной эпохи»).
Письменно ответить на во Докажите, приведя конкретные примеры, что достижения научно-технического прогресса развитию промышленности, транспорта, сельского хозяйства.
2. Каковы особенности этого процесса в ведущих странах (Великобритания, США, Франция, Германский союз)? Какую из стран можно считать лидером?
3. Можно ли говорить, что Европа в середине XIX века принимает новый облик? В чем это проявилось?
4. Назовите и прокомментируйте социальные последствия второй промышленной революции. Какие противоречия в обществе они обострили?
5. Дайте характеристику рабочего класса промышленно развитых стран.

Блестящая победа россиян была во многом предопределена флотоводческим гением Петра I: устройство переволоки, искусные прорывы галер 26 и 27 июля 1714 г. и глубоко продуманный тактический рисунок сражения в Рилакс-фиорде, являлись в первую очередь итогом именно его руководства боевыми действиями галерного флота. Петр I использовал в сложившейся обстановке преимущества галер (ход на гребле в безветрие, малая осадка для маневров на мелководье, быстроходность, большая численность абордажных партий - солдат-гребцов) и не дал шведам возможности воспользоваться сильными сторонами их корабельного флота во время прорыва русских галер мимо мыса Гангут (мощная артиллерия, высокие борта) .

Тактическое искусство царя в сражении в Рилакс-фиорде проявилось во многом. Это усиление обоих флангов (артиллерия и абордажные партии) за счет использования полугалер, создание более чем полуторного превосходства в артиллерии, четырехкратного перевеса в личном составе, длительность стадии артиллерийского боя, подготовившего в немалой степени успех абордажа шведских судов, решительный характер атаки и обходной маневр четырех скампавей в тыл шхерному отряду Н. Эреншельда. Именно флотоводческое искусство Петра I позволило победить в упорном сражении хорошо подготовившегося к бою неприятеля малой кровью

Концепция 2000-го года официально закрепляла идею великодержавности россии в сочетании с трезвой оценкой мировой ситуации, а также возможностей самой россии. в концепции была подтверждена модели многополярного мироустройства. отмечалось, что миропорядок xxi века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем, стратегия же односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, усугубить межгосударственные противоречия. принятие национально ориентированной концепции и несомненное стремление нового руководства целенаправленно работать над её реализацией ещё не создавали гарантий от ошибок и спорных решений. среди них ликвидация российских военных баз на кубе (лурдес) и во вьетнаме (камрань) , а также двух дивизий ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. ликвидированные железнодорожные комплексы до сих пор не имеют аналогов в мире. в этих решениях прослеживается инерция политики уступок западу и прежде всего сша, жёстко реагировавших на растущую самостоятельность поведения россии на мировой арене: - позиция россии по вопросу о расширении нато была полностью проигнорирована и вслед за странами восточной европы в нато были приняты страны ; - на постсоветском пространстве проводилась политика вытеснения россии и поддержки антироссийски настроенных деятелей, что вполне определённо проявилось в ходе так называемых «цветных революций» в грузии и на украине; - центральная (средняя) азия, закавказье, прикаспий были объявлены зоной интересов сша, что предполагало активную американскую политику и ослабление позиций россии в этих регионах; - сша продолжали сохранять дискриминационные ограничения в торговле с рф, введённые ещё в бытность , и отказывались предоставить нашей стране на постоянной основе статус наибольшего благоприятствования в торговле, являющийся нормой для стран, находящихся в партнёрских отношениях; - россия находилась под постоянным огнём критики и давлением в связи с её действиями в чечне, при этом в оценке этих действий использовался двойной стандарт, что было особенно очевидно на фоне действий нато в 1999 г. против югославии, когда авиация блока, преимущественно американская, 11 недель подвергала бомбардировке всю территорию страны. список можно продолжить, но достаточно только один факт: в декабре 2001 г. сша приняли решение о выходе из договора про 1972 г. , проигнорировав позицию россии, считавшей, что развал про угрожает стратегической стабильности. для россии на рубеже тысячелетий сложилась непростая ситуация в сфере обеспечения национальной безопасности: на западе расширение нато приобрело необратимый характер, усиливалась нестабильность на южном направлении (афганистан, ирак, пакистан) , на востоке росло военное могущество китая и японии. плюс к этому – огромный с сша не в пользу россии во всех сферах, включая военную: в 2004 г. военные расходы сша составили 455 млрд. долларов, россии – 19,4 млрд. долларов [3, c.11]. однако и в таких условиях россия сохранила принципам и целям своей политики.