В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
katarakta
katarakta
30.11.2020 22:42 •  История

Хасбулатов Р. «Бессилие власти. Путинская Россия». М., 2012.
Обществу не нужна свобода, когда люди бедны.
В России преобладает бедное и нищее население, и это явление, несомненно, связано с низким правовым сознанием граждан. Этот вопрос относительно низкого уровня государственно-правового сознания общества, даже в его наиболее образованной части, достаточно ясно возник уже в начале 1990-х г. В ту эпоху страстных дискуссий вокруг вопросов демократии, провозглашались одновременно все мыслимые и немыслимые свободы, вводимые в действующую российскую конституцию, включая и положение о разделении властей.
Спустя полтора десятка лет общая ситуация с государственно-правовым сознанием общества мало изменилась. К примеру, редко можно встретить в огромном море текущей политической публицистики статьи, авторы которых строили бы свой анализ на прямой связи свободы с уровнем благосостояния людей, между политической активностью общества и возможностями реально использовать провозглашенные конституцией права и свободы. А ведь такая связь западноевропейскими обществами была осознана еще со 2-й пол. 19 века, как следствие универсального воздействия великой просветительской революции 18 века. Вот как описывает эту позицию русский юрист П. Новгородцев в начале 20 века: «Осуществление равенства и свободы в положительном смысле требует продолжительной деятельности устроения жизни при создания лучших материальных условий общественного развития. Современная политическая мысль, ставя государству эту трудную задачу, не ждет ее немедленного осуществления, как и вообще устраняет мысль о скором достижении всеобщей гармонии».
Однако все это не означает, что «трудная задача», о которой пишет Новгородцев, должна переходить из десятилетие в десятилетие, оставаясь удобным предлогом для манипуляций политиканов, использующих бедность и нищету как платформу в их карьере, чтобы немедленно предать забвению эти задачи по достижению личных целей более 20 лет после начала реформ по капиталистической трансформации. Теперь, оказывается, нужны еще десятилетия «переходной жизни»? Это больше половины того времени, когда СССР существовал как социалистическое государство. Одним словом, опять одни обещания.
Вопросы к документу:
1.Кратко сформулируйте позицию автора документа о взаимосвязи материального положения граждан РФ с низким уровнем их правосознания. Какими аргументами он подкрепляет свою позицию? Объясните, согласны ли Вы с выводами, сделанными автором по данной проблеме.
2.Объясните, верно ли утверждение о том, что «обществу не нужна свобода, когда люди бедны». На основании знаний по истории и собственного опыта аргументируйте свою позицию по данному вопросу.
3.Объясните, верно ли утверждение П. Новгородцева о том, что «осуществление равенства и свободы в положительном смысле требует продолжительной деятельности устроения жизни при создания лучших материальных условий общественного развития». На основании знаний по истории и собственного опыта аргументируйте свою позицию по данному вопросу.

Показать ответ
Ответ:
krikunnik
krikunnik
02.02.2022 11:45

Объяснение:

Тюркские государства в 10 начале 13 века Тибетцы, Уйгуры, Монголы, Меркиты, Киргизы, Канглы, Татары, Дургеша, Карлуки, Дулаты, Хазары, Булгары, могилы, Ягма и так далее.

Общие: 10 век: власть когана, кочевой или полукочевой племена, жили в юртах, которые можно разобрать, питались в основном мясом 13 век: вели захваченную политику, из-за чего часто происходили междоусобицы.

Различия: 10-13 век: население разную территорию с разными полезными ископаемыми и пропитанием, а также с разными соседями, не все были мусульманами (например, монголы не были), говорили на разных наречиях тюркского языка, жили в разных каганатах, с разными условиями и политической системой.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Lisa5511
Lisa5511
02.02.2022 11:45

Сходства

Глава - каган (только у огузов был джабгу)

Во всех трех, кроме Тюркского, управление было и обязанности были четко распределены - различные должности для тех или иных дел (вожди племен, советники, судебные функции, налоги - но в каждом каганате своя система)

Во всех четырех каганатах были междоусобицы за власть, которые ослабили государство и позволили соседям их захватить (Китай вторгся в Тюркский и Западно-Тюркский каганаты, огузы разгромлены кыпчаками (кимакским каганатом) , а на кимаков пошли караханиды)

Различия:

Территория, ставка, племенной состав (в тюркском - теле (общее название всех тюркских племен) , в западно-тюркском - он ок-будун (5 племен дулу и 5 нушеби) , в огузском - 24 племени (12 бузуков и 12 учуков, племена индоевропейского и финно-угорского происхождения) , в кимакском - 7 племен, самое крупное - кыпчаки)

религия: у тюркского и ЗТК - Тенгрианство, тотемизм (поклонение волку, у огузов - шаманизм и язычество, у кимаков появляется исла

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота