Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830) — духовный отец либерализма на европейском континенте 202 («Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).
Основное положение теории Констана — проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода — это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законам, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. «Личная свобода — вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом», — утверждает Констан. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.
Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.
Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, нижняя палата парламента, верхняя палата парламента, судебная, муниципальная) и потому обеспечить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.
Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.
Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.) - был другим классиком либерализма во Франции («О демократии в Америке», «Старый режим и революция»). Современная история — процесс смены аристократического правления демократией. Демократия рассматривается им как общественный строй, который противоположен феодальному. Основной принцип демократии — равенство.
Свобода и равенство, по мнению Токвиля, явления разнопорядковые. Люди всегда предпочитают равенство свободе, поскольку оно дается легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием, не требует никаких усилий. Свобода требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы, поэтому следует развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание их баланса. Основные институты, необходимые для свободы: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость судей и т.п.
Основная проблема демократии — чрезмерная централизация государственной власти. Предотвратить установление тирании большинства институциональные гарантии (представительное правление, развитое законодательство, суд присяжных и т.д.), автономия территориальных сегментов общества (местные органы власти) и демократия участия (широкое вовлечение населения в политический процесс через ассоциации и прессу). Форма правления большого значения не имеет, важно наличие представительства.
Особое внимание Токвиль уделяет воспитанию правовой культуры граждан. Его беспокойство вызывали такие проявления правовой культуры, которые приглушали дух свободы (индивидуализм, самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах и проч.).
Именно во Франции были сформулированы принципы классического либерализма: ценность фундаментальных и неотъемлемых прав и свобод человека, автономия личности, частная собственность — основа индивидуальной свободы, правовое государство как механизм гарантии политической
Царя «тишайшим» называли ещё в xvi веке. «тишайший» (позже заменённый на «всемилостивейший») - почётный титул, которым величали властителя кремля во время молитв и здравиц в его честь. однако в тишайшим из всех монархов остался лишь алексей михайлович романов, второй представитель дома романовых на российском престоле. он был любим народом, религиозен, добр, рассудителен и прекрасно образован для своего времени. казалось бы, правление «тишайшего» государя должно было отличаться спокойствием, размеренностью и благоденствием. однако в годы его царствования (1645 – 1676) произошло немало народных волнений внутри страны и военных конфликтов с соседними государствами. - читайте подробнее на fb.ru:
Бенжамен Анри Констан де Ребек (1767-1830) — духовный отец либерализма на европейском континенте 202 («Курс конституционной политики», «О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей»).
Основное положение теории Констана — проблема индивидуальной свободы. Констан сравнивает свободу современного человека со свободой древнего и приходит к выводу о том, что они не совпадают. Для современного человека свобода — это, прежде всего, свобода в частной жизни: подчиняться только законам, не быть подвергнутым дурному обращению, аресту, высказывать свое мнение, выбирать себе дело, распоряжаться своей собственностью, свободно передвигаться и т.д., наконец, право влиять на управление государством. Прямое постоянное участие каждого индивида в отправлении функций государства не является строго обязательным. Свобода же древнего грека или римлянина заключалась в возможности коллективного осуществления гражданами верховной власти, возможности каждого гражданина непосредственно участвовать в делах государства. Однако древний человек был полностью подчинен публичной власти в частной жизни. «Личная свобода — вот подлинная современная свобода; политическая свобода выступает ее гарантом», — утверждает Констан. Среди причин перехода от политической свободы к личной Констан называет: изменение численности населения и территории государств; отмену рабства и изменение трудовой этики; изменение психологии и образа жизни народов.
Констан уверен, что люди, будучи свободными, в состоянии самостоятельно и разумно реализовать себя в жизни. Они за счет своих индивидуальных усилий обеспечить себе достойное существование. Констан настаивает на жестком определении конкретной меры социальной полезности институтов власти, на точном установлении пределов их компетенции. Прямое народовластие в современном обществе должно быть заменено на представительное правление. Констан отстаивает свободу предпринимательской деятельности, свободу конкуренции, считая, что богатство граждан ограждает личную независимость от посягательств правительства.
Современное государство, по мнению Констана, должно быть конституционной монархией, где монарх представляет «нейтральную власть» (королевскую), независимую от других ветвей власти (исполнительная, нижняя палата парламента, верхняя палата парламента, судебная, муниципальная) и потому обеспечить их единство, кооперацию, нормальную деятельность.
Наряду с институтами децентрализованной системы государственной власти, контролируемой общественным мнением, опирающимся на свободу печати, гарантом индивидуальной свободы должно также выступать право.
Алексис де Токвиль (1805-1859 гг.) - был другим классиком либерализма во Франции («О демократии в Америке», «Старый режим и революция»). Современная история — процесс смены аристократического правления демократией. Демократия рассматривается им как общественный строй, который противоположен феодальному. Основной принцип демократии — равенство.
Свобода и равенство, по мнению Токвиля, явления разнопорядковые. Люди всегда предпочитают равенство свободе, поскольку оно дается легче, воспринимается подавляющим большинством с приязнью, переживается с удовольствием, не требует никаких усилий. Свобода требует от человека напряжения, больших усилий, связанных с необходимостью быть самостоятельным, делать всякий раз собственный выбор, отвечать за свои действия и их последствия. Современная демократия возможна лишь при тесном союзе равенства и свободы, поэтому следует развивать политико-юридические институты, которые обеспечивают создание и поддержание их баланса. Основные институты, необходимые для свободы: разделение властей, местное (общинное) самоуправление, свобода печати, религиозная свобода, суд присяжных, независимость судей и т.п.
Основная проблема демократии — чрезмерная централизация государственной власти. Предотвратить установление тирании большинства институциональные гарантии (представительное правление, развитое законодательство, суд присяжных и т.д.), автономия территориальных сегментов общества (местные органы власти) и демократия участия (широкое вовлечение населения в политический процесс через ассоциации и прессу). Форма правления большого значения не имеет, важно наличие представительства.
Особое внимание Токвиль уделяет воспитанию правовой культуры граждан. Его беспокойство вызывали такие проявления правовой культуры, которые приглушали дух свободы (индивидуализм, самоизоляция индивидов, их замыкание в узких рамках личной жизни, отключение от участия в общественных делах и проч.).
Именно во Франции были сформулированы принципы классического либерализма: ценность фундаментальных и неотъемлемых прав и свобод человека, автономия личности, частная собственность — основа индивидуальной свободы, правовое государство как механизм гарантии политической