Исходя из целей, запишите результаты восстания. Цели восстания
1. Возвратить земли традиционных кочевий казахских родов
2. Прекратить завоевания уральскими казаками казахских земель
3. Ограничить произвол хана Младшего жуза Нуралы и его окружения
Результат:
1)
2)
3)​
ПОЖАЙЛУСТАА У МЕНЯ СОР СЕЙЧАС

Бо˜ярская д˜ума, высший совет из представителей аристократии при государе в 10 — начале 18 века. деятельность боярской думы имела законосовещательный характер. она обсуждала вопросы законодательства, внешней политики, государственного устройства, религии. в киевской руси в думе князь совещался с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками родоплеменной знати) , иногда в думе присутствовали высшие представители духовенства. боярская дума не имела постоянного состава, созывалась по мере надобности. с 11 века вследствие формирования единого боярского сословия в боярскую думу стали входить только бояре. в период раздробленности на руси боярские думы играла значительную роль в делами княжеств, члены думы обладали определенной политической силой и могли влиять на решения князя. в северо-восточной руси в 14-15 веках в боярскую думу входили путные бояре и лица административного (тысяцкий, окольничий, дворецкий) . с начала 15 века в боярской думе появились введенные бояре (большие бояре) — представители высшего боярского слоя, постоянные советники князя, исполнители важнейших поручений. с конца 15 века боярская дума превратилась в постоянный совещательный орган при верховной власти. в неё входили думные чины — бояре, окольничие, думные дворяне (с начала 16 в. ) и несколько позже думные дьяки. влияние в боярской думе принадлежало боярам из титулованной знати, но их привилегированное положение было значительно ослаблено реформами 1550-х годов и опричниной. тем не менее, во второй половине 16 и 17 веке в условиях сословно-представительной монархии боярская дума в известной степени разделяла власть с царем. в 16 и особенно в 17 века состав боярской думы пополнялся в значительной степени за счет бюрократического элемента, послушного царской воле. во второй половине 17 века значение боярской думы сокращается. с образованием сената в 1711 году боярская дума была ликвидирована. центральные органы власти в 17 в. земский собор з˜емские соб˜оры, высшие сословно-представительные учреждения в россии в середине 16 — конце 17 веков. созывались царем, а в его отсутствие митрополитом (позже патриархом) и боярской думой. постоянные участники собора — думные чины, включая думных дьяков, и освященный собор (архиепископы, епископы во главе с митрополитом, с 1589 — с патриархом) . к участию в земском соборе привлекались представители «государева двора» , выборных от провинциального дворянства, верхов посада (последние были представлены на соборах 1566, 1598 и большинстве соборов 17 в.) . представителей крестьян на земских соборах не было. исключение составляет собор 1613; предполагают, что в его работе приняло участие несколько представителей черносошного крестьянства. первые земские соборы были созваны в середине 16 века. с земскими соборами 1549, 1550 связаны реформы времени правления избранной рады. в начале 17 века, в смутное время был созван «совет всея земли» , продолжением которого по существу явился земский собор 1613, избравший на престол михаила федоровича — первого царя династии романовых. в его царствование (1613-45) земские соборы созывались наиболее часто. земские соборы созывались для утверждения на престоле или избрания царя (соборы 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682). на уложенном соборе (1648-1649) было составлено и утверждено соборное уложение 1649. на этом соборе было отмечено наибольшее число представителей с мест. земский собор 1650 был созван в связи с восстанием в пскове. соборным решением 1682 была утверждена отмена местничества. с земских соборов правительство вводило новые налоги, изменяло прежние. на соборах обсуждали вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско и средства для ее ведения.

Обстановка в регионе в 20-е гг.первая мировая война ускорила дальнейшее капиталистическое развитие стран латинской америки. временно уменьшился приток европейских товаров и капиталов. цены на мировом рынке на сырьевую и продовольственную продукцию стран региона повысились. на кубинский сахар, например, цены увеличились в 11 раз. это способствовало накоплению капиталов, росту местного производства, относительно стабильным темпом развития. за годы войны, например, в бразилии возникло около 6 тыс. новых промышленных предприятий — больше, чем за предыдущие 25 лет. однако в  политическом отношении  латиноамериканские государства в 20-е гг. в большинстве случаев были республиками скорее только по названию. массы неграмотного и малограмотного населения, особенно вне крупных и культурных центров, в выборах не участвовали и не могли составить собственно «гражданское общество» и социальную базу для представительной демократии. в более отсталых странах региона республиканский фасад прикрывал авторитарные и  диктаторские режимы консервативного толка,  где правили многие годы самовластные диктаторы «каудильо» («вожди»). в других государствах формально существовали конституционные представительные учреждения, однако реальный контроль над политической жизнью сохранялся в руках помещичье-буржуазной олигархической верхушки. латинская америка в 30-е гг. усиление роли государства в . кризис 1929—1933 гг. показал уязвимость сложившихся в странах региона социально- структур, пагубные последствия чрезмерной зависимости региона от внешнего рынка. в годы кризиса резко упал спрос на традиционную продукцию латинской америки. тысячи плантаций, заводов и фабрик оказались парализованными. миллионы тонн кофе, зерна, плантационных культур уничтожались, не находя спроса. разорялись массы производителей. многие остались без работы. ухудшились общие условия жизни трудящихся, средних слоев населения. кризис подорвал материальную и социальную базу правящих режимов в регионе, к росту социальной нестабильности и бурным политическим переменам. при этом в разных странах события развивались по-разному. там, где у власти находились либерально-реформистские правительства, кризис обернулся против них и их политики и был использован силами правой оппозиции. именно так произошло в аргентине, где в результате военного переворота в 1930 г. было свергнуто второе правительство иригойена и к власти вернулись консервативные группировки. в бразилии, напротив, кризис расшатал позиции правившей здесь «кофейной» олигархии, чем воспользовались оппозиционные ей буржуазно-националистические круги. буржуазная революция 1930 г. покончила с олигархическим режимом. попытки создать широкий блок национально-патриотических сил проводить политику, при которой модернизация сочетается с повышением уровня жизни, предпринимались в латинской америке неоднократно. первая и наиболее успешная попытка была предпринята в аргентине полковником x. пероном, захватившим власть в результате переворота в 1943 г.  при опоре на всеобщую конфедерацию труда x. перон в 1946 г. одержал победу на всеобщих выборах.  представители профсоюзов, ставшие опорой создания новой, перонистской, партии, вошли в парламент, в правительство.  социальные права были включены в конституцию аргентины. вводились оплачиваемые отпуска, создавалась система пенсионного обеспечения. выкупу или национализации подверглись железные дороги, связь, был принят пятилетний план развития. однако в 1955 г. x. перон был свергнут в результате военного переворота.  опыт и идеи перонизма, во многом перекликавшиеся с идеями корпоративного государства фашистского режима б. муссолини в италии, сохраняют популярность и в аргентине, и в других странах южной америки.  слабость режимов, использующих популистские, демократические лозунги и методы, в латинской америке объяснялась многими причинами. зависимые от голосов избирателей и поддержки профсоюзов, они в первую очередь решали назревшие социальные проблемы. в известной мере это удавалось.  в послевоенный период зарплата в промышленности латиноамериканских стран увеличивалась на 5-7% в год. однако материальные ресурсы проведения активной социальной политики, которая бы соответствовала модели развитых стран, были крайне ограничены.  левые, популистские правительства (в частности, президента с. альенде в чили в 1970—1973 гг.) пытались привлечь дополнительные средства. они увеличивали налоги на предпринимателей, отказывались от полной уплаты процентов по внешним долгам, национализировали прибыльные предприятия, латифундии, на военных расходах. эти меры вызывали раздражение зарубежных корпораций, которым принадлежало около 40% промышленности стран латинской америки, вызывали конфликты со странами-кредиторами. падали темпы технологического переоснащения производства, снижалась конкурентоспособность продукции на мировых рынках.