история
какую позицию заняла Россия в конфликте, связанном с борьбой североамериканских колоний против Англии ?
1) Россия заняла нейтральную позицию
2) Россия поддержала Англию морально
3) Россия поддержала войсками и оружием США
4) Россия поддержала войсками и оружием Англию

Таким образом вышло бы, что все государство, все классы населения крестьянам приобрести ту землю, в которой они нуждаются. В этом участвовали бы все плательщики государственных повинностей, чиновники, купцы, лица свободных профессий, те же крестьяне и те же помещики. Но тягость была бы разложена равномерно и не давила бы на плечи одного немногочисленного класса 130 000 человек, с уничтожением которого уничтожены были бы, что бы там ни говорили, и очаги культуры. Этим именно путем правительство начало идти, понизив временно проведенным по 87 статье законом проценты платежа Крестьянскому банку этот более гибкий, менее огульный, чем тот повсеместного принятия на себя государством платежа половинной стоимости земли, которую предлагает партия народной свободы. Если бы одновременно был установлен выход из общины и создана таким образом крепкая индивидуальная собственность, было бы упорядочено переселение, было бы облегчено получение ссуд под надельные земли, был бы создан широкий мелиоративный землеустроительный кредит, то хотя круг предполагаемых правительством земельных реформ и не был бы вполне замкнут, но виден был бы просвет, при рассмотрении вопроса в его полноте, может быть, и в более ясном свете представился бы и пресловутый вопрос об обязательном отчуждении.

Пора этот вопрос вдвинуть в его настоящие рамки, пора, господа, не видеть в этом волшебного средства, какой-то панацеи против всех бед. Средство это представляется смелым потому только, что в разоренной России оно создаст еще класс разоренных в конец землевладельцев. Обязательное отчуждение действительно может явиться необходимым, но, господа, в виде исключения, а не общего правила, и обставленным ясными и точными гарантиями закона. Обязательное отчуждение может быть не количественного характера, а только качественного. Оно должно применяться, главным образом, тогда, когда крестьян можно устроить на местах, для улучшения пользования ими землей, оно представляется возможным тогда, когда необходимо: при переходе к лучшему хозяйства — устроить водопой, устроить прогон к пастбищу, устроить дороги, наконец, избавиться от вредной чересполосицы. Но я, господа, не предлагаю вам, как я сказал ранее, полного аграрного проекта. Я предлагаю вашему вниманию только те вехи, которые поставлены правительством. Более полный проект предлагалось внести со стороны компетентного ведомства в соответствующую комиссию, роли бы в нее были приглашены представители правительства для того, чтобы быть там выслушанными.

Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!«

КОНТЕКСТ. Отмена крепостного права 19 февраля 1861 г. не смогла решить главную внутриполитическую проблему России — аграрный вопрос. Крестьянское малоземелье, сохранение поземельной общины, а также выкупные платежи — вот главные причины «застоя» сельскохозяйственного производства. С начала ХХ в., в связи с обострением внутренней ситуации в стране, он приобрел не только экономическую, но политическую актуальность, став важнейшей предпосылкой революции 1905-1907 гг. Решить эту проблему взялся новый министр внутренних дел П.А. Столыпин, назначенный на этот пост в июне 1906 года — в разгар событий первой русской революции.

9 ноября 1906 года вышел указ Николая II «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования». Каждый крестьянин получал право выхода из общины и закрепления надельной земли в личную собственность. Он мог также потребовать сведения всех своих земельных участков в одно место с переносом усадьбы (хутор), либо без него (отруб). Закон был утвержден Государcтвенной Думой и обнародован царем 14 июня 1910 г., когда проведение реформы уже шло полным ходом. Составляющими аграрной реформы явились также деятельность крестьянского банка и политика переселения. Однако проведение реформы не было доведено до конца.

Начавшаяся в 1914 г. мировая война привела к прекращению проведения реформы. Именно поэтому она так и не смогла разрешить комплекс противоречий в деревне, а политическая цель Столыпина — создать в деревне крепкий слой крестьянских частных собственников, которые бы стали надежной опорой правительства, так и не была достигнута.

Настоящая глава ставит своей задачей систематизацию и анализ основных статистических данных о грамотности населения в дореволюционной России по материалам за 1880-1914 гг. Развивающиеся капиталистическая промышленность и сель­ское хозяйство предъявляли требования на грамотного работ­ника. Поэтому в послереформенный период можно отметить неко­торый рост образовательного уровня населения, хотя в общем он продолжал оставаться весьма низким. Для более конкретного представления о культурной револю­ции, происшедшей в нашей стране после Великой Октябрьской социалистической революции, весьма важно сопоставить совре­менное состояние народного образования с уровнем его в цар­ской России. Известна исключительная необеспеченность населе­ния царской России школами. В. И. Ленин в статье «К вопросу о политике министерства народного просвещения» на основании анализа официальных данных за 1908 г. писал: «Итак, детей в школьном возрасте 22%, а учащихся 4,7%, то есть почти, впятеро меньше! Это значит, что около четырех пятых детей и под­ростков в России лишено народного образования!! Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования, света и знания,- такой страны в Европе не осталось ни одной, кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян, не случайна, а неизбежна при гнете помещиков, захвативших десятки и де­сятки миллионов десятин земли, захвативших и государственную власть »[1]. В царской России основная масса населения оставалась не­грамотной, а среди лиц со школьной подготовкой резко преобла­дали получившие лишь начальное образование. Учитывая это явление, основное внимание в исследовании мы сосредоточиваем на характеристике начального образования в стране. Следует отметить, что по рассматриваемому вопросу мы не располагали сплошными сопоставимыми динамическими показа­телями за длительный период. Соответствующие исчисления были нами произведены по материалам правительственной, земской и городской статистики народного образования. В дальнейшем изложении указаны де­фекты правительственной статистики народного образования. На­ряду с данными текущей статистики важнейшими источниками оказались также материалы специально проведенных переписей и обследований народного образования. В частности, для харак­теристики состояния начального образования в России за пре i-революционный период ценными оказались материалы переписи начальных школ, произведенной в 1911 г. под руководством ста­тистика В. И. Покровского. ГРАМОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ В этой главе сгруппированы основные показатели, характери­зующие развитие грамотности населения России с 60-х годов XIX в. до 1913 г. Так как в течение всего рассматриваемого периода наблюдаются весьма значительные различия в грамотности город­ского и сельского населения, то мы считаем целесообразным при­вести раздельно соответствующие показатели. Обратимся к основным показателям грамотности сельского населения, количество которых в пореформенный период до на­чала 80-х годов было ограничено. Данные о грамотности населе­ния за период 1880-1913 гг. имеются по значительному числу губерний. Для 60 и 70-х годов, помимо весьма подробных данных о грамотности сельского населения Костромской и Московской губерний, заслуживают внимания также и показатели по Воло­годскому уезду, Области Войска Донского, Псковской, Вятской и Харьковской губерниям.