История Казахстана 8 класс Сор 1.Как устанавливалась Советская власть в Казахстане?
2. Сравнить партию Алаш и Туркистанскую автономию, сделать аргументированный вывод.
3.6 личностей Мендешев, радиус Зенкович.
4.Какую роль сыграла Казахская интелегенция для получения автономии.
, ВСЕ ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЙТЕ И ОТВЕТЬТЕ НА ВСЁ, ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ
Степа́н Тимофе́евич Ра́зин, известный также как Сте́нька Ра́зин, — донской казак, предводитель восстания 1670—1671 годов, крупнейшего в истории допетровской России.
Объяснение:
Причины восстания
Окончательное закрепощение крестьян, которое было вызвано принятием Соборного уложения 1649 года, начало массового сыска беглых крестьян. Ухудшение положения крестьян и посадских людей в связи с увеличением налогов и повинностей, вызванного войнами с Польшей (1654-1657 гг.)
Итоги:
Казни восставших были массовыми и поражали своими масштабами воображение современников. Так, анонимный английский моряк с корабля «Царица Эсфирь», наблюдавший расправу князя Юрия Долгорукова над повстанцами на Волге, в своей брошюре, опубликованной в Париже в 1671 году, сообщает:
Место сие являло зрелище ужасное и напоминало собой преддверие ада. Вокруг были возведены виселицы, и на каждой висело человек 40, а то и 50. В другом месте валялись в крови обезглавленные тела. Тут и там торчали колы с посаженными на них мятежниками, из которых немалое число было живо и на третий день, и еще слышны были их стоны.
В одном Арзамасе было казнено более 11 тысяч человек
Своих целей -уничтожения дворянства и крепостного права — разинцы в итоге так и не добились. Не удалось массово привлечь на свою сторону волновавшиеся народы Поволжья, раскольников, донское и запорожское казачество. Но восстание Степана Разина показало, что русское общество было расколото, а страна остро нуждалась в преобразованиях.
Ключевая роль крымских татар в победе очередного (из многих) казачьих «рухов», последствия их Хмельницкому для украинского народа (ясырь + последующее предательство плебейских восстаний, стимулированных казачьим) — хороший пример, какую часть истории стараются замолчать националисты, вытеснить из народной памяти и пр.; увы, часто это им удаётся. Особенно жаль, что советская власть шла той же дорогой – от строго марксистского анализа школы Покровского, нелицеприятного почти для всех акторов (а как оно иначе в классовом обществе?) к патриотическим версиям событий – а они обязательно включают мифологию (1-2). Хотя и менее, чем её антагонисты:
«Другим условием, заставлявшим низовое казачество спешить, был новый фактор, который Хмельницкому удалось ввести в игру. Этим новым фактором была Крымская орда. Дружба крымцев с казаками была очень не новым явлением: еще в 20-х годах польскому правительству приходилось много хлопотать, чтобы расстроить казацко-татарский союз. Но тогда эти отношения больше были использованы ордою, чем Запорожьем. Мы часто видим казаков в Крыму, на службе той или другой из боровшихся там за власть партий. Но никогда раньше крымцы не приходили на Украину бороться за казацкие вольности. Чтобы поставить дело так, нужна была недюжинная моральная отвага. Было бы наивностью думать, а Хмельницкий совсем не был наивным человеком, что татары даром, из симпатии к казачеству, вмешаются в междоусобную войну. Открытыми воротами в Поднепровье они, конечно, должны были воспользоваться для своего обычного дела, для того, чтобы вернуться в Крым «ополонившеся челядью», как возвращались из похода древнерусские князья «ясыри» (невольники) и (опять как в старое время) в особенности невольницы для крымцев составляли главное, приходили ли они на Русь с Хмельницким или без него, ибо это была главная статья их отпускной торговли.
За участие татар в игре приходилось платить несколькими десятками тысяч украинской молодежи, которая пошла на невольничьи рынки Средиземного моря и Малой Азии. И украинцы хорошо запомнили эту сторону войны Хмельницкого: до XIX века дожили песни, полные горького сарказма по адресу того, кто призвал татар на Русь.
«Погляди, Василь, на Украину, — говорит одна из таких песен, — вон Хмельницкого войско идет, все парубочки (юноши) да девушки, молодые молодицы да несчастные вдовицы. Парубочки идут — на дудочках играют, девушки идут — песни поют, а вдовы идут — сильно рыдают да Хмельницкого проклинают, чтобы того Хмельницкого первая пуля не минула, а другая ему в самое сердце попала!»
Но зато военные результаты достигнуты были этим отчаянным шагом самые решительные: с ордой вместе казаки на первых порах были безусловно сильнее коронной армии. Ни Желтых Вод, ни Корсуни нельзя себе представить без Тугай-бея, начальника вс крымского отряда. И недаром так ценил дружбу этого татарина «старший войска запорожского», как подписывался Хмельницкий в эту пору.
Ардын Долган Тогай Бей. Фрагмент картины Яна Матейко "Хмельницкий с Тугай-беем подо Львовом" (1885)
Ардын Долган Тогай Бей. Фрагмент картины Яна Матейко «Хмельницкий с Тугай-беем подо Львовом» (1885)
«Тугай-бей, брат мой, душа моя, один сокол на свете, — говорил Богдан во время своей знаменитой беседы с польскими послами (в Переяславле, в феврале 1649 года), — готов все сделать, что я захочу. Вечная наша казацкая дружба, которой всему свету не разорвать!»
А когда эта «вечная дружба» дала трещину, когда поляки пообещали хану такой же «ясырь» без всякой войны, Богдан на самом верху своей военной славы, под Збаражем, оказался бессилен и должен был капитулировать на другой день после блестящей победы. До самого союза с Москвой во о том, на чьей стороне татары, был совершенно равносилен во кто сильнее на поле битвы?
Этот успех дала Хмельницкому не только его дипломатическая ловкость, разумеется. Момент был благоприятный как никогда: Крым переживал тяжелый экономический кризис, богатый «ясырь» выводил орду из тупика, орде, значит, нужна была война. С другой стороны, по мере того, как Польша укреплялась на низовьях Днепра, запорожцы становились регулярным войском на королевской службе, Крым чувствовал у себя на шее врага куда более опасного в будущем, чем казаки.
«Лупленье чабанов» казацкой молодежью было дело вполне терпимое сравнительно с возможностью, что татарские «шляхи» будут перехвачены регулярной польской силой. Словом, экономика, и прямо, и косвенно, одинаково толкала крымцев на этот союз. Старые малорусские историки стыдились его. Антонович и Драгоманов весьма неохотно напечатали приведенную нами выше песню и, видимо, не прочь были внушить читателю мысль, что, быть может, она еще и не подлинная. Новые историки склонны даже преувеличивать значение факта, и Грушевский, например, видит в татарском союзе главную причину «неслыханного в истории казацких войн успеха» Хмельницкого.