История, ПОИОГИТЕ Как работать с историческим источником.
Прочитайте отрывок из текста и выполните задания.
Из письма губернатора Массачусетса Ф. Бернарда военному министру лорду Баррингтону:
"Следовало бы предположить, что такая мера, как парламентское налогообложение, вызовет большое беспокойство и энергичную оппозицию во многих районах Америки. Американцы заявляли о своем нежелании повиноваться (гербовому) акту еще до того, как одобрил парламент; было очевидно, что для проведения его в жизнь колониальные правительства должны максимально сосредоточить власть в своих руках. А они в то время были на редкость слабыми и немощными. Или стоило в такое время прибегать к мерам, вроде введения внутренних налогов в Америке, на основе решения парламента?".
А) Чем объясняет губернатор неуспех с введением гербового сбора?
Б) Почему американцы выступали против введения налогов? Укажите не менее 2 доводов.
Высокий уровень бедности и экономического неравенства относятся к числу узловых проблем российского общества. Любые социально-экономические инициативы государства – идет ли речь о мерах борьбы с бедностью, о реформировании системы льгот, законах об ипотеке и изменении критериев бесплатного предоставления жилья – должны опираться на адекватное представление о существующем в обществе уровне бедности и его дифференциации.
Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны.
Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.
В России быстрый рост уровня бедности был обусловлен сокращением занятости и появлением безработицы и резким снижением трудовых доходов на начальном этапе кардинальных социально-экономических реформ конца ХХ века в условиях неэффективной системы социальной защиты населения. Ситуация осложняется тем, что в последние годы уровень бедности сохраняется высоким, а для некоторых слоев населения проблема жизнеобеспечения даже обострилась. Бедность особенно характерна для занятых в бюджетном секторе экономики, в сельской местности и в малых городах, для больших семей и семей с неполным составом. Высокая абсолютная бедность в нашей стране сочетается с высоким экономическим неравенством в распределении денежных доходов и имущества между бедными и богатыми, а, следовательно, и с высокой относительной бедностью.
Бедность означает не просто низкий уровень текущего потребления, но и низкое качество жизни вообще, обусловленное и низкой имущественной, прежде всего жилищной, обеспеченностью людей. При этом на уровень бедности влияют не только объективные факторы, но и такие причины, как личностные характеристики значительной части населения, как плохое здоровье, недостаточное образование и вытекающая из этого низкая конкуренто на рынке труда, низкое качество семейной жизни, социальные патологии и т.д.
Глава 1. Богатство и бедность в представлении россиян
В данной главе предлагается исследование, осуществленное Институтом комплексных социальных исследований РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Фридриха Эберта в РФ в марте 2003 г. Основная выборка данного исследования, проходившего в 11 территориально – экономических районах страны, а также в Москве и Санкт-Петербурге, включала в себя 2118 человек. По квотной выборке опрашивались представители 11 социальных групп населения: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая и отдельно гуманитарная интеллигенция (преподаватели вузов, ПТУ, ученые, учителя школ); работники торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащие; предприниматели малого и среднего бизнеса; военнослужащие и сотрудники МВД; жители сел и деревень; городские пенсионеры; студенты вузов; безработные. Опрос проводился в 58 поселениях, пропорционально населению мегаполисов, областных центров, городов и сел.
Наряду с основной выборкой использовалась выборка дополнительного экспертного опроса по богатым, которая насчитывала 209 человек. Из них 50% о в Москве и Санкт-Петербурге, другая половина – равными долями во всех территориально-экономических районах страны. Критерием отбора для выборки богатых по регионам являлся среднемесячный душевой доход не менее $1000, для Санкт-Петербурга - $1200, для Москвы - $1500. Кроме того, выборка экспертного опроса формировалась таким образом, чтобы в каждом регионе не менее 70% ее представляли люди, являющиеся основными кормильцами в своих семьях.
способствовали разделению и особенности формирования княжеского, боярского, церковного землевладения – более развитого на юге и менее – в новгородской земле. возникают крупные удельные центры – великие княжества полоцкое, владимирское. галицко-волынское, тверское, черниговское, а также новгородское и псковское государства. княжеские усобицы и набеги кочевников вызвали миграции населения из киевской, волынской и других южных земель на более безопасный северо-восток, в ростово-суздальские края – в «залесье». переселенцы ассимилировали местное угро-финское население, основывали новые города с названиями, указывающими на их происхождение – владимир, переславль, галич. титул великого князя киевского оставался номинальным, реально могущественными государствами становились галицко-волынское и владимирское княжества, новгородская республика и другие. некоторые из этих государств стали центрами высокой культуры, где возникли собственное придворное летописание, , архитектура, на мировом уровне развивались ремесла, активно распространялась грамотность среди населения. интеллектуалы того времени, продолжали воспринимать разрозненные княжества как единую « землю» и призывали князей к единству.
развитие этих государств было нарушено татаро-монгольским нашествием 1237–1240 гг., когда на основной территории руси завоеватели полностью разрушили города, уничтожили население, убив или угнав в рабство практически всех носителей знаний и умений – ремесленников, духовных лиц, торговцев. в бою истребили княжеские дружины, состоявшие из носителей военно-административных традиций и «рыцарской» психологии. достаточно тонкий цивилизационный слой исчез мгновенно, а восстанавливался несколько столетий, ввиду отдаленности и религиозной обособленности руси от культурных центров запада и востока. возрождавшиеся княжества признавали себя вассалами орды, население платило колоссальную дань и обязано было поставлять воинов в ханские армии, рабов и рабынь. новые княжеские дворы и дружины набирались из простолюдинов, всецело зависящих от князя и не похожих на вольных богатырей-рыцарей прошлого, типа ильи муромца и других героев, оставшихся только в былинах. множество ремесел умерло, некому было учить стеклянному делу, каменной архитектуре, ковке оружия, эмальерному и другим искусствам, даже грамоте. на этом фоне продолжались бесконечные княжеские усобицы, в которые вмешивались новые суверены – ханы, судившие по своему усмотрению и именовавшиеся князьями византийским титулом «царь», как раньше именовали только владык константинополя.