В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
АняМур123
АняМур123
01.01.2022 06:43 •  История

Истрия культуры СПБ 7 класс Какие события прервали успешное развитие нашего края ?
Какие события произошли в начале 17 в ?

Показать ответ
Ответ:
анна2248
анна2248
13.04.2022 18:41

в xvii-xviii вв. на западе активно утверждался не только капитализм, но и новый тип человека, с особой системой ценностей и отношением к религии, труду, обществу и т. д.

это новое восприятие мира, принципиально отличавшееся от средневекового, стало складываться еще в эпоху реформации. ее ведущие идеологи (прежде всего кальвин) разработали протестантскую этику, главными носителями которой были буржуа. новая этика выдвигала на первый план предприимчивость, трудолюбие, бережливость - качества, не столь ценимые в средние века, но ставшие необходимыми в капиталистическом обществе.

нового времени, биографии представителей третьего сословия возможность реконструировать образ буржуа.

так, в автобиографии знаменитого американского просветителя и политика б. франклина (1706-1790) и в романе писателя д. дефо "робинзон крузо" (1719) предстают бесстрашные, деятельные люди, способные преодолеть любые препятствия. такие люди активно претендовали на роль новой элиты. если феодальной аристократии право на элитарность гарантировало благородное происхождение, то, с точки зрения буржуазных идеологов, это право могли дать только личные достоинства и достижения.

тема капитала, личного заработка, к которой аристократия относилась с высокомерным пренебрежением, становится в новое время едва ли не главной. появляется множество всевозможных руководств по обогащению. в докапиталистическую эпоху главной заботой человека было обеспечить себе пропитание и кров. потребности человека нового времени стали несравненно шире. в xvii-xviii вв. страсть к обогащению, порой превосходящая все мыслимые рамки, во многом определяла смысл жизни человека. буржуазные идеологи учили, что богатство "должно умножать имущество своего владельца и повсюду распространять счастье" (б. франклин). деньги, богатство рассматривались и как путь к личной независимости, к свободе от законов общества, нередко жестоких и несправедливых.

конечно, реальность во многом расходилась с теориями. человек нового времени не только созидал и творил, но также разрушал и грабил, а богатство далеко не всегда употреблялось во благо ближнего. и все же образ нового человека (со всеми своими плюсами и минусами) оказывал огромное воздействие на общественное сознание и новую систему ценностей.

в формировании последней важнейшую роль сыграло и буржуазное просвещение - третий духовный переворот после возрождения и реформации, который окончательно разрушил средневековую систему ценностей. зародившись в еще в середине xvii в.. просвещение в xviii в. достигло наивысшего расцвета во франции и быстро распространилось практически по всей европе. теории просветителей не были достоянием одной лишь интеллектуальной элиты, они активно проникали и в массовое сознание (пусть нередко и в весьма примитивной форме).

в эпоху просвещения окончательную победу одержал рационализм, зародившийся в западноевропейской мысли еще в средние века. но тогда рациональное отношение к миру сосуществовало с религиозным, причудливо переплетаясь с ним. в xviii в. сформировался атеизм, полностью отрицавший веру в бога либо подчинявший ее требованиям разума. еще в xvii в. знаменитый философ джон локк (1632-1704) выдвинул идею "общественного договора", в который вступают народ и избранные им правители во имя создания механизма власти. из этой теории вытекало, что народ имеет право на свержение неправедных правителей, нарушивших договор. теорию локка развили в xviii в. французские и американские просветители, и не случайно именно в их странах она нашла практическое воплощение.

теории просветителей подрывали веками складывавшуюся веру в незыблемость политического порядка, проповедуя, что он установлен не богом, а людьми, следовательно, его можно и должно изменять и совершенствовать. просветители верили в возможность построения гармонического общества - своего рода царства божьего, в котором самого бога не будет. но как прийти к такому обществу?

некоторые из просветителей полагали, что общество будущего должно основываться на принципе равенства, т. е. приблизительно одинакового распределения собственности и прочих материальных ценностей. но эти благородные в своей основе помыслы были совершенно неосуществимы на практике. допустимо равенство возможностей, равенство прав, но никак не равенство конечного результата, итога жизненного пути миллионов людей. зачем стремиться к совершенству, вообще к чему бы то ни было, если едва ли не при рождении любому человеку обещано равенство - мудрецу и глупцу, труже-нику.и лодырю? идея равенства лишала человека стимула к творчеству, к совершенствованию себя и общества в целом.

прямого призыва к ниспровержению государственного строя в теориях просветителей не было, но они внедряли в массовое сознание мысль о том, что люди вольны переустраивать общество и, следовательно, устранять преграды, мешающие им сделать это. вот в этом и заключался революционный характер влияния теорий просветителей на общественное сознание.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Романman
Романman
18.12.2022 22:01

Социал-демократы  

1)Токаш Бокин, Жанабай Ниязбеков, Аубакир Жунусов, Турар Рыскулов, Сейткали Мендешев, Баймен Алманов, алиби Жангельдин, т. б. люди, которые учились в радикальном настроении, и активисты призывали народ к открытому вооруженному противостоянию.

Либеральные-демократы

Казахская либерально-демократическая интеллигенция во главе с А. Букейхановым, А. Байтурсыновым, М. Дулатовым придерживалась другой позиции. Они считали, что казахи — подданные Российского государства, сыны своей родины. “Казахи должны быть на фронте, наравне с другими нациями, с оружием в руках защищать страну, а привлечение к “черной” работе считаем унизительным”, — писал А. Байтурсынов. В своем обращении А. Бокейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов выдвинули следующие альтернативы: “Согласившись идти, жигиты пострадают меньше и не погибнут; сопротивление же повлечет огромные жертвы, кровопролитие”

2)потому что мнения расходились

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота