Конечно же нет ... Крестьянская реформа принесла знатным людям большие убытки ( и хоть это и компенсировалось немного временно обязаными крестьянами но всё ж ... )
Эта реформа ударила " одним концом по барину другим по мужику " - в общей сложности НИКТО от неё счастлив не стал.
Моё мнение - Эта реформа могла бы устроить по - крайней мере хотя бы всех крестьян - если бы им дан был выбор как все сделать ! Так же можно судить и о баринах ... Но в конечном итоге всем не угодишь и в любом случае какое - то сословие осталось бы недовольным
только плюсы и все для народа. минус конечное есть, но этот минус для властеи которым придется работать а не делать вид. социализм и капитализм-две противоположности политики, одна служат исключительно только для народа-другая для эгоисическои прибыли одних. что бы понять какая лучше и эфективнее, надо знать чем функционирует сама страна. деньги-это одно из изобретении человечества которое тоже является товаром-но универсальным. благодаря этому товару производится обмен остальных товаров производимые странои. каждая страна производит свои деньги в определенном количестве в соответствии с остальными товарами производимыми странои и численностью людеи живущих в самои стране. если денег произведут больще, то они обесценятся и произоидет инфляция. в капитализме главная цель создать свои капитал от чего у больщеи части населения денег становится лишь меньще, из за чего начинает снижаться функция предназначения денег по обмену товарами и нужны новые рынки для сбыта своеи продукции в других странах. в социализме обеспечивая всех работои с хорошими заработками обеспечивают циркуляцию функции предназначения денег по обмену товарами что без спекуляции капитализма цены приемлемы и всем доступны. капитализм держится на эксплуатации наемного труда, а социализм предусматривает труд на благо каждого гражданина социалистического общества. в капитализме большинство людеи работают на одного ради обеспечения лишь ему прибыли, тем самым люди работают ради своих изобретении. в социализме все работают на государство обеспечивая тем самым всю страну всем необходимым. доходы от производств распределяются на бесплатные услуги-медицина, образование и. т.д. что людям остается платить лишь за товар как и предназначенно деньгам-тем самым изобретения работают на людей как и должно быть. СССР сейчас как то тупо хотят сравнивать с бедной, нищей страной, но в тоже время не забывают упомянуть о длинных очередях горбачевской перестройки под капитализм. у бедных тем более нищих людей не всегда есть средства что бы купить еду, не говоря уж об остальном. тогда же старались потратить свои деньги и без кредитов которые в те времена были самыми минимальными. в жизни уже давно всем управляют люди что не понятно как это психованный рынок может диктовать. по сути зная что надо обществу спекулянты лишь спекулируют на этом. в социализме же стараются создавать производства этой продукции нужные для народа. все существующие работы существуют лишь ради служения обществу и на этом же пробуют делать себе капиталы подлые капиталисты служа посредниками между государством и обществом при этом эксплуатируя общество ради своей выгоды.
Эта реформа ударила " одним концом по барину другим по мужику " - в общей сложности НИКТО от неё счастлив не стал.
Моё мнение - Эта реформа могла бы устроить по - крайней мере хотя бы всех крестьян - если бы им дан был выбор как все сделать ! Так же можно судить и о баринах ...
Но в конечном итоге всем не угодишь и в любом случае какое - то сословие осталось бы недовольным