реформы в аграрном секторе казахстана во второй половине 1960-х годов
после смещения н.с.хрущева первые действия нового руководства подтверждали общую политико- закономерность — каждая новая смена советских руководителей начиналась с критики деятельности предшествующего руководства и, прежде всего, с критики положения, сложившегося в сельском хозяйстве.
поскольку стратегические и тактические (в том числе и развития) определялись в советский период исключительно решениями пленумов и постановлениями центрального комитета коммунистической партии, на наш взгляд, правомерно проанализировать те из них, на которых обсуждались проблемы аграрного сектора .
на пленуме цк кпсс (март 1965 года) первый секретарь центрального комитета кпсс л.и. брежнев выступил с докладом «о неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в ». на пленуме прозвучала оценка катастрофического состояния аграрного сектора . по данным статистики сельскохозяйственное производство переживало кризис. в первую очередь это касалось зернового производства. если в 1958 г. в было произведено в пересчете на 1 человека 651 килограмм зерна, то уже в 1963-м — 573 килограмма, в 1965 — 518 кг2. не были выполнены основные семилетнего плана в области сельского хозяйства.
на пленуме были озвучены основные причины, которые, по мнению л.и. брежнева, предопределили отставание этого сектора : во-первых, игнорирование стимулирования; во-вторых, неподкрепленность мерами и, в частности, ценовой политикой огромных , которые ставились перед сельским хозяйством; в-третьих, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв. также на пленуме было отмечено, что в качестве одной из основных причин замедленных темпов развития сельского хозяйства в значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что к ошибкам в планировании, финансировании и кредитовании аграрного сектора, в политике цен3.
из этого анализа следовали и решения пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. с прежде намеченных 4 до 3,4 миллиардов пудов и определить этот план как неизменный до 1970 г. стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить аграрный сегмент , по мнению руководства страны, от постоянных в недавнем хрущевском прошлом шараханий. таким образом, был закреплен переход к устойчивым планам заготовок сельскохозяйственной продукции, плановые колхозов и совхозов снижались до реального уровня и провозглашалась самостоятельность планирования производства в пределах государственных ; ограничивалось количество отчетных показателей, устанавливаемых сверху.
одновременно предполагалось поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию — пшеницу, рожь, гречиху в 1,5 — 2 раза. закупочные цены значительно выросли и на скот — от 10 до 100 %. вводилось и стимулирование роста сельскохозяйственного производства, и льготная оплата сверхпланового урожая: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбавки — до 50 %. снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. предполагался и рост инвестиций в сельское хозяйство. в восьмой пятилетке (1965-1970 годы) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 миллиард рублей капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию4.
Для нашей страны Гражданская война и интервенция обернулись великой трагедией. Ущерб, который был нанесен народному хозяйству, превысил 50млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в семь раз, а сельскохозяйственное на 38%. Численность рабочего класса уменьшилась вдвое, так как часть погибла на фронтах, а часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Оставшиеся рабочие перебивались случайными занятиями, их все сильнее охватывало разочарование в существующем режиме. В деревне увеличился процент мелких собственников, которые всегда недолюбливали большевиков.
В боях, от голода, болезней, белого и красного террора погибло около 8 млн. человек. Около 2 млн. человек – почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России – были вынуждены эмигрировать.
Почему же победа была за красными? Причины победы:
1) население России преимущественно состояло из крестьян, позиция именно этого сословия определяла победителя в гражданской войне. Большевикам удалось перетянуть на свою сторону большую часть населения страны, так как в ходе наступления белых войск сельское население получило возможность сравнивать. И это было не в пользу белых, которые хотели вернуть дореволюционную Россию. Преимущество красных было еще и в том, что они забирали только продукты, белые же забирали и хлеб, и землю у крестьян на подвластной им территории;
2) большевики проводили массовую агитационную работу. Крестьянам говорили о временном характере чрезвычайных мер и обещали вернуть долги после войны. Крестьяне выбирали наименьшее зло и предпочитали служить красным;
3) в скором времени после начала войны красные создают сильную и регулярную армию, которую набирают с всеобщей воинской повинности. Из-за этого наступает перевес в пользу красных;
4) привлечение огромного количества военных специалистов, которые сделали армию профессиональной;
5) у красных не было проблем с боеприпасами, так как они использовали, сосредоточенные в центральной России, запасы царских времен. А густая сеть железных дорог армии быть очень мобильной и всегда готовой;
6) политика военного коммунизма так же победе большевиков нейтрализации противников был красный террор;
7) национальной политикой большевики привлекли на свою сторону население национальных окраин империи. Лозунг белых «единая и неделимая Россия» лишал его этой поддержки.
После рассмотрения причин победы большевиков выявим причины поражения белых. Поражение антибольшевистских сил в Гражданской войне было обусловлено многими причинами:
1) не имея позитивной программы, белое движение не смогло консолидировать все антибольшевистские силы;
2) отсутствие единства внутри лагеря белогвардейцев;
3) так же роковую роль сыграло отсутствие реальной аграрной программы. Белые не рискнули утвердить стихийный земельный передел;
4) отказ от белых национальных частей (их народы не получили автономии и государственного определения), казачества;
5) неудача белых в налаживании нормального гражданского управления на контролируемых им территориях;
6) сотрудничество лидеров белого движения с интервентами ослабило его идейно-политические позиции.
ответ:
реформы в аграрном секторе казахстана во второй половине 1960-х годов
после смещения н.с.хрущева первые действия нового руководства подтверждали общую политико- закономерность — каждая новая смена советских руководителей начиналась с критики деятельности предшествующего руководства и, прежде всего, с критики положения, сложившегося в сельском хозяйстве.
поскольку стратегические и тактические (в том числе и развития) определялись в советский период исключительно решениями пленумов и постановлениями центрального комитета коммунистической партии, на наш взгляд, правомерно проанализировать те из них, на которых обсуждались проблемы аграрного сектора .
на пленуме цк кпсс (март 1965 года) первый секретарь центрального комитета кпсс л.и. брежнев выступил с докладом «о неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства в ». на пленуме прозвучала оценка катастрофического состояния аграрного сектора . по данным статистики сельскохозяйственное производство переживало кризис. в первую очередь это касалось зернового производства. если в 1958 г. в было произведено в пересчете на 1 человека 651 килограмм зерна, то уже в 1963-м — 573 килограмма, в 1965 — 518 кг2. не были выполнены основные семилетнего плана в области сельского хозяйства.
на пленуме были озвучены основные причины, которые, по мнению л.и. брежнева, предопределили отставание этого сектора : во-первых, игнорирование стимулирования; во-вторых, неподкрепленность мерами и, в частности, ценовой политикой огромных , которые ставились перед сельским хозяйством; в-третьих, низкий уровень культуры земледелия, отсутствие государственной политики повышения плодородия почв. также на пленуме было отмечено, что в качестве одной из основных причин замедленных темпов развития сельского хозяйства в значительной мере сказался субъективизм в руководстве, что к ошибкам в планировании, финансировании и кредитовании аграрного сектора, в политике цен3.
из этого анализа следовали и решения пленума: снизить план закупки зерна в 1965 г. с прежде намеченных 4 до 3,4 миллиардов пудов и определить этот план как неизменный до 1970 г. стабильный план должен был облегчить условия хозяйствования, избавить аграрный сегмент , по мнению руководства страны, от постоянных в недавнем хрущевском прошлом шараханий. таким образом, был закреплен переход к устойчивым планам заготовок сельскохозяйственной продукции, плановые колхозов и совхозов снижались до реального уровня и провозглашалась самостоятельность планирования производства в пределах государственных ; ограничивалось количество отчетных показателей, устанавливаемых сверху.
одновременно предполагалось поднять закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию — пшеницу, рожь, гречиху в 1,5 — 2 раза. закупочные цены значительно выросли и на скот — от 10 до 100 %. вводилось и стимулирование роста сельскохозяйственного производства, и льготная оплата сверхпланового урожая: за поставленный сверх плана хлеб устанавливались надбавки — до 50 %. снижались цены на запчасти и технику, уменьшались ставки подоходного налога на крестьян. предполагался и рост инвестиций в сельское хозяйство. в восьмой пятилетке (1965-1970 годы) в сельское хозяйство и связанные с ним отрасли был запланирован 71 миллиард рублей капиталовложений, в том числе на производственные объекты, сельхозтехнику, развитие энергетической системы для села, мелиорацию4.
объяснение:
Для нашей страны Гражданская война и интервенция обернулись великой трагедией. Ущерб, который был нанесен народному хозяйству, превысил 50млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в семь раз, а сельскохозяйственное на 38%. Численность рабочего класса уменьшилась вдвое, так как часть погибла на фронтах, а часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Оставшиеся рабочие перебивались случайными занятиями, их все сильнее охватывало разочарование в существующем режиме. В деревне увеличился процент мелких собственников, которые всегда недолюбливали большевиков.
В боях, от голода, болезней, белого и красного террора погибло около 8 млн. человек. Около 2 млн. человек – почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России – были вынуждены эмигрировать.
Почему же победа была за красными? Причины победы:
1) население России преимущественно состояло из крестьян, позиция именно этого сословия определяла победителя в гражданской войне. Большевикам удалось перетянуть на свою сторону большую часть населения страны, так как в ходе наступления белых войск сельское население получило возможность сравнивать. И это было не в пользу белых, которые хотели вернуть дореволюционную Россию. Преимущество красных было еще и в том, что они забирали только продукты, белые же забирали и хлеб, и землю у крестьян на подвластной им территории;
2) большевики проводили массовую агитационную работу. Крестьянам говорили о временном характере чрезвычайных мер и обещали вернуть долги после войны. Крестьяне выбирали наименьшее зло и предпочитали служить красным;
3) в скором времени после начала войны красные создают сильную и регулярную армию, которую набирают с всеобщей воинской повинности. Из-за этого наступает перевес в пользу красных;
4) привлечение огромного количества военных специалистов, которые сделали армию профессиональной;
5) у красных не было проблем с боеприпасами, так как они использовали, сосредоточенные в центральной России, запасы царских времен. А густая сеть железных дорог армии быть очень мобильной и всегда готовой;
6) политика военного коммунизма так же победе большевиков нейтрализации противников был красный террор;
7) национальной политикой большевики привлекли на свою сторону население национальных окраин империи. Лозунг белых «единая и неделимая Россия» лишал его этой поддержки.
После рассмотрения причин победы большевиков выявим причины поражения белых. Поражение антибольшевистских сил в Гражданской войне было обусловлено многими причинами:
1) не имея позитивной программы, белое движение не смогло консолидировать все антибольшевистские силы;
2) отсутствие единства внутри лагеря белогвардейцев;
3) так же роковую роль сыграло отсутствие реальной аграрной программы. Белые не рискнули утвердить стихийный земельный передел;
4) отказ от белых национальных частей (их народы не получили автономии и государственного определения), казачества;
5) неудача белых в налаживании нормального гражданского управления на контролируемых им территориях;
6) сотрудничество лидеров белого движения с интервентами ослабило его идейно-политические позиции.