Потому что, во-первых, не советских дипломатов, а лично товарища Сталина, без которого те дипломаты и шагу ступить не смели. А во-вторых, никакого антифашистского союза тот товарищ Сталин не собирался до войны создавать, видя в лице Англии и Франции (их Вы имели в виду? А то непонятно, о каком отрезке времени ведёте речь) лишь врагов СССР, к-рым положено было рухнуть под "всесокрушающим ударом Красной Армии". И то, что он сразу после срыва тех переговоров, заключил с Гитлером Пакт о ненападении и Договор о дружбе, лишнее доказательство этого, т. к. надеялся руками Гитлера уничтожить военный потенциал этих стран, а затем, полагая, что Вермахт в войне против них ослабнет, уничтожить и основного своего противника в Европе-Третий Рейх.
Социальные отношения формируются по законам общества и экономики, но личность правителя тоже имеет значение. Николай Второй жил больше своей личной жизнью, замкнулся в своей семье, например он мог все лето отдыхать на яхте без связи с министрами, страна была фактически без правления, министры ждали осени когда царь изволит явиться. Много ошибок типа раздачи подарков на Ходынке, куча народа погибло, разрешение расстрела рабочих демонстраций (это фатальная ошибка). Также развязывание Первой Мировой - российское правительство тоже в этом участвовало (хотя как раз Николай мог использовать свои родственные связи для решения мирным путем, правители Германии и Австро-Венгрии были его кузены плюс многие родственники жены среди европейской аристократии, совершенно незначителэные уступки в Европе, бутылочка шабли с кузенами, и войны, которая унесла жизни миллионов, не было бы). Николай был бы неплохим командиром полка (он именно так себя и вел, ходил всегда в военной форме), но как политик он оказался очень слабым и недальновидным. И отрекся от престола зря - это повлекло за собой хаос. Его все равно убили бы, рано или поздно, но он из трусости подписал отречение от престола.
