В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Х
Химия
Д
Другие предметы
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
М
Музыка
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
У
Українська література
Р
Русский язык
Ф
Французский язык
П
Психология
О
Обществознание
А
Алгебра
М
МХК
Г
География
И
Информатика
П
Право
А
Английский язык
Г
Геометрия
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
ArtemPlayGames
ArtemPlayGames
13.03.2022 05:10 •  История

Как жили римляне и подчинённые или народы в период завоевания? начерти таблицу.хозяйсто население.. культура ​

Показать ответ
Ответ:
Lizamog1
Lizamog1
27.03.2021 22:58

Различия были в том, что Александр был реформатором/либералом, а Николай - консерватором. Однако оба были весьма умны, образованы и понимали, что России необходимы реформы. К тому же, оба были императорами и, соответственно, считали, что единственная надежда России - это самодержавие, что только единоличный государь может править страной. В свое царствования оба царя проводили реформы, однако не очень значительные, так как оба боялись мнения высших кругов общества. Александр был либералом, и старался образовывать народ, прислушивался к мнению интеллигенции и люда, старался ослабить гнет на людей, снимал различные запреты и отменял цензуру. Впрочем, к концу своего царствования он, наоборот, ужесточил некоторые законы, издал гнетущие уставы и прочее. Николай же, как консерватор, вообще старался никаких особых реформ не проводить, так как считал, что России нужна стабильность. Он ужесточил цензуру, создал знаменитое третье отделение Собственной Его Величества Канцелярии, то есть тайную полицию, запрещал всякие либеральные разговоры, и от своих исполнителей требовал исключительно послушания. В отличие от Александра, Николай предпочитал все решать в одиночку и ничего не хотел менять.

0,0(0 оценок)
Ответ:
BerikLord777
BerikLord777
16.09.2022 15:04

Франция перед революцией была богатой и процветающей державой: составляя примерно около 1/5 части населения Европы, она сосредотачивала в себе свыше четверти ее богатства. Революция 1789-1794 гг. по существу была неизбеж­ной, поскольку продолжающее нести на себе бремя фео­дальных представлений и институтов французское общест­во зашло в тупик. Абсолютная монархия не смогла предот­вратить неуклонно нараставший экономический, социаль­ный и политический кризис. Главной помехой на пути даль­нейшего .развития Франции стала именно абсолютная мо­нархия. Она давно уже перестала выражать общенациональ­ные интересы и все более откровенно защищала средневековые сословные привилегии, в том числе исключительные права дворянства на землю, цеховой строй, торговые моно­полии и другие атрибуты феодализма.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота