Политику Екатерины II историки характеризуют как "просвещенный абсолютизм". Такая политика была характерна для многих европейских государств XVIII в. XVIII в. - время господства просветительской? 1.76 идеологии. Французские просветители Ш. Л. Монтескье, М. В. Вольтер? 2.115, Д. Дидро? 2.114, Ж. Ж. Руссо сформулировали основные положения просветительской концепции общественного развития. Один из путей достижения свободы, равенства и братства философы видели в деятельности просвещенных монархов, которые, пользуясь своей властью делу просвещения общества и установлению справедливости.
Представление о государстве как о главном инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени.
Идеалом Ш. Л. Монтескье, чье сочинение "О духе законов" было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Екатерина II стремилась построитьзаконную самодержавную монархию, обновить ее с учетом новых исторических реалий, а не вводить конституционный демократический строй, как этого хотели просветители. Понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии.
Большое внимание Екатерина II уделяла совершенствованию законодательства. В 1763 г. она разделила Сенат на 6 департаментов со строго определенными функциями. Сенат стал органом контроля и высшей судебной инстанцией, при этом он лишился законодательной инициативы, которая перешла к императрице. В 1764 г. была проведена секуляризация церковных имуществ. Монастырские крестьяне были переданы в управление Коллегии экономии и стали называться экономическими. Был введен принцип веротерпимости. В 1765 г. для упорядочивания землевладения началось генеральное межевание земель.
Самым крупным мероприятием первых лет царствования Екатерины II стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии? 1.77 в Москве. Комиссия должна была выработать новый свод законов Российской империи взамен "соборного уложения" 1649 г. В работе комиссии принимали участие 572 депутата от различных территорий и сословий (дворянства, купечества, государственного крестьянства, казачества) . Преимущество было дано дворянам. Екатерина написала для комиссии "Наказ", в котором обосновала основные принципы политики просвещенного абсолютизма. В "Наказе" излагались многие идеи просветителей: о свободе собственности, свободе слова, гарантиях гражданских прав, главенстве законов в обществе и др. Работа комиссии не привела к значительным результатам. Депутаты не смогли найти общего языка по рассматриваемым вопросам. Обсуждение крестьянского вопроса привело к серьезным разногласиям между депутатами. Представители дворянства не могли допустить ограничения своих прав на крестьян. Императрица разочаровалась в работе Комиссии и в 1768 г. под предлогом войны с Турцией Комиссия была распущена.
Более удачными были просветительские начинания Екатерины в области образования, просвещения, культуры. Большое значение для просвещения и культуры имел Указ 1783 г. о "вольном книгопечатании". Впервые частные лица могли иметь типографии. В 1786 г. был утвержден "Устав народным училищам", по которому в каждом губернском городе создавались всесословные четырехклассные учебные заведения. В царствование Екатерины II были открыты первые женские учебные заведения страны: Смольный институт (1764 г.) , Александровский институт (1765 г.) . В 1783 г. была учреждена Российская Академия наук. Екатерина II положила начало крупнейшему музею мира - Эрмитажу. Всесторонне образованная императрица издавала сатирический журнал "Всякая всячина", писала пьесы и другие литературные произведения.
Например согласно Ленину, новый период русской истории начинается "примерно с 17 века", то следовательно, "до этого Россия как бы находилась еще на пороге нового времени" "Вступая в XVI cтолетие, - писал он, - Россия, как и другие европейские страны, оказалась на пороге нового времени".
Сам переход к Новому времени можно связать со становлением единого государства и его аппарата. В свою очередь этот процесс, считал историк, в значительной мере определялся окончательной ликвидацией удельной системы и признаков автономии. При желании здесь можно усмотреть определеную неточность. Ведь уже в XVII в. в состав Русского государства на правах именно автономии вошла Украина; на протяжении всего этого века определенные особенности сохранялись в управлении Сибирью, Поволжьем и даже Новгородской землей, Смоленском и Казанью. Причем, что особенно важно, эти особенности управления были лишь отражением сохранявшихся особенностей статуса населения этих территорий и, соответственно, особенностей их отношений с властью. Это конечно были не уделы, но безусловно признаки автономизации и даже федерализма здесь налицо. К этому надо добавить, что и позднее, уже в начале XVIII в. особый статус получили присоединенные к России Прибалтийские земли. Начатая Петром I и фактически завершенная Екатериной II губернская реформа созданию унитарного государства, однако особый статус отдельных территорий сохранялся, что стало особенно явным в XIX в. после того, как Александр I дал конституции Польше и Финляндии.
Временной промежуток в 170 лет, совпадающий с процессом становления Московского государства, по мысли историка, таким образом, это, если исходить из той же системы координат, по сути переходный этап от средневековья к Новому времени. Сразу же неизбежно возникает несколько вопросов. Во-первых, значит ли это, что средневековой так сказать "в чистом виде" можно считать только домосковскую Русь? Во-вторых, не слишком ли протяженным, затянутым оказывается переходный период?
Появившаяся у российских историков с конца 1980-х гг. возможность отказаться от использования этой схемы, на первый взгляд, освободила нас от сковывающих движение пут и предоставила право или выбрать между любым из существующих методологических подходов, или выработать свой собственный, либо вовсе не задумываться о том, как называется изучаемый нами период истории. Однако, как нередко бывает не только в науке, со временем свобода выбора стала ощущаться как новое бремя. Многие историки оказались дезориентированы во Времени Русской истории, а некоторые стали испытывать даже своего рода ностальгию по тем временам, когда можно было без излишних колебаний пользоваться уже готовым решением.
Еще большую сумятицу внесли попытки заменить формационный подход "цивилизационным". Уже скоро выяснилось, что, в отличие от формационного, основанного на чеканных определениях его основных понятий, цивилизационный подход далеко не так однозначен, и трудности начинаются уже на стадии выяснения того, что такое цивилизация, ибо в науке сосуществует немалое число различных трактовок этого понятия. Причем остановить свой выбор на той или другой чисто механически невозможно, ибо каждая из них сопряжена с целым шлейфом подчас совершенно непривычных понятий, которые в совокупности должны создать у историка иное видение исторического процесса, целей и задач исторического познания, иное представление о собственных возможностях как исследователя.* По существу это означает необходимость переучиваться, причем делать это самостоятельно, постоянно оказываясь перед проблемой выбора. Между тем, как показывает опыт последних лет, к свободе выбора (и опять же не только в науке) приходится долго и мучительно привыкать, причем по мере привыкания приходит понимание того, что выбор означает еще и значительно большую, чем прежде, ответственность.
Представление о государстве как о главном инструменте достижения общественного блага господствовало в умах людей того времени.
Идеалом Ш. Л. Монтескье, чье сочинение "О духе законов" было настольной книгой Екатерины II, являлась конституционная монархия с четким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Екатерина II стремилась построитьзаконную самодержавную монархию, обновить ее с учетом новых исторических реалий, а не вводить конституционный демократический строй, как этого хотели просветители. Понимание монархами равенства и свободы не шло дальше закрепления прав и привилегий каждого сословия в рамках самодержавной монархии.
Большое внимание Екатерина II уделяла совершенствованию законодательства. В 1763 г. она разделила Сенат на 6 департаментов со строго определенными функциями. Сенат стал органом контроля и высшей судебной инстанцией, при этом он лишился законодательной инициативы, которая перешла к императрице. В 1764 г. была проведена секуляризация церковных имуществ. Монастырские крестьяне были переданы в управление Коллегии экономии и стали называться экономическими. Был введен принцип веротерпимости. В 1765 г. для упорядочивания землевладения началось генеральное межевание земель.
Самым крупным мероприятием первых лет царствования Екатерины II стал созыв в 1767 г. Уложенной комиссии? 1.77 в Москве. Комиссия должна была выработать новый свод законов Российской империи взамен "соборного уложения" 1649 г. В работе комиссии принимали участие 572 депутата от различных территорий и сословий (дворянства, купечества, государственного крестьянства, казачества) . Преимущество было дано дворянам. Екатерина написала для комиссии "Наказ", в котором обосновала основные принципы политики просвещенного абсолютизма. В "Наказе" излагались многие идеи просветителей: о свободе собственности, свободе слова, гарантиях гражданских прав, главенстве законов в обществе и др. Работа комиссии не привела к значительным результатам. Депутаты не смогли найти общего языка по рассматриваемым вопросам. Обсуждение крестьянского вопроса привело к серьезным разногласиям между депутатами. Представители дворянства не могли допустить ограничения своих прав на крестьян. Императрица разочаровалась в работе Комиссии и в 1768 г. под предлогом войны с Турцией Комиссия была распущена.
Более удачными были просветительские начинания Екатерины в области образования, просвещения, культуры. Большое значение для просвещения и культуры имел Указ 1783 г. о "вольном книгопечатании". Впервые частные лица могли иметь типографии. В 1786 г. был утвержден "Устав народным училищам", по которому в каждом губернском городе создавались всесословные четырехклассные учебные заведения. В царствование Екатерины II были открыты первые женские учебные заведения страны: Смольный институт (1764 г.) , Александровский институт (1765 г.) . В 1783 г. была учреждена Российская Академия наук. Екатерина II положила начало крупнейшему музею мира - Эрмитажу. Всесторонне образованная императрица издавала сатирический журнал "Всякая всячина", писала пьесы и другие литературные произведения.
Сам переход к Новому времени можно связать со становлением единого государства и его аппарата. В свою очередь этот процесс, считал историк, в значительной мере определялся окончательной ликвидацией удельной системы и признаков автономии. При желании здесь можно усмотреть определеную неточность. Ведь уже в XVII в. в состав Русского государства на правах именно автономии вошла Украина; на протяжении всего этого века определенные особенности сохранялись в управлении Сибирью, Поволжьем и даже Новгородской землей, Смоленском и Казанью. Причем, что особенно важно, эти особенности управления были лишь отражением сохранявшихся особенностей статуса населения этих территорий и, соответственно, особенностей их отношений с властью. Это конечно были не уделы, но безусловно признаки автономизации и даже федерализма здесь налицо. К этому надо добавить, что и позднее, уже в начале XVIII в. особый статус получили присоединенные к России Прибалтийские земли. Начатая Петром I и фактически завершенная Екатериной II губернская реформа созданию унитарного государства, однако особый статус отдельных территорий сохранялся, что стало особенно явным в XIX в. после того, как Александр I дал конституции Польше и Финляндии.
Временной промежуток в 170 лет, совпадающий с процессом становления Московского государства, по мысли историка, таким образом, это, если исходить из той же системы координат, по сути переходный этап от средневековья к Новому времени. Сразу же неизбежно возникает несколько вопросов. Во-первых, значит ли это, что средневековой так сказать "в чистом виде" можно считать только домосковскую Русь? Во-вторых, не слишком ли протяженным, затянутым оказывается переходный период?
Появившаяся у российских историков с конца 1980-х гг. возможность отказаться от использования этой схемы, на первый взгляд, освободила нас от сковывающих движение пут и предоставила право или выбрать между любым из существующих методологических подходов, или выработать свой собственный, либо вовсе не задумываться о том, как называется изучаемый нами период истории. Однако, как нередко бывает не только в науке, со временем свобода выбора стала ощущаться как новое бремя. Многие историки оказались дезориентированы во Времени Русской истории, а некоторые стали испытывать даже своего рода ностальгию по тем временам, когда можно было без излишних колебаний пользоваться уже готовым решением.
Еще большую сумятицу внесли попытки заменить формационный подход "цивилизационным". Уже скоро выяснилось, что, в отличие от формационного, основанного на чеканных определениях его основных понятий, цивилизационный подход далеко не так однозначен, и трудности начинаются уже на стадии выяснения того, что такое цивилизация, ибо в науке сосуществует немалое число различных трактовок этого понятия. Причем остановить свой выбор на той или другой чисто механически невозможно, ибо каждая из них сопряжена с целым шлейфом подчас совершенно непривычных понятий, которые в совокупности должны создать у историка иное видение исторического процесса, целей и задач исторического познания, иное представление о собственных возможностях как исследователя.* По существу это означает необходимость переучиваться, причем делать это самостоятельно, постоянно оказываясь перед проблемой выбора. Между тем, как показывает опыт последних лет, к свободе выбора (и опять же не только в науке) приходится долго и мучительно привыкать, причем по мере привыкания приходит понимание того, что выбор означает еще и значительно большую, чем прежде, ответственность.