Каковы общие черты и различия между понятиями колонизаторская политика и колониальная политика? чем отличалась колонизаторская и колониальная политика в россии в 17веке от такой же политики западных стран?
Человек и Власть (пракультурная основа). История и современность знают немало случаев, когда какая-либо власть, в том числе власть государства, зиждится исключительно на вооруженном насилии и страхе перед насилием. Эти случаи, вероятно, представляют интерес для политологии, но для культурологии любопытнее ситуации, когда, в удержании власти, насилие не играет первостепенной роли. На чем же, в этих ситуациях, держится государственная власть? На наш взгляд, тут мы имеем дело с двумя пракультурными стремлениями — с глубоко сидящими в человеке желанием отождествления, «расширения» самости и с желанием превосходства. Чтобы человек отождествлял себя с государством, существуют разные мотивы и В западных странах этому реальные выборы — от полицейского начальника до главы исполнительной власти и высших законодательных институтов, а также воспитание в духе исторически сложившихся национальных ценностей. Видимо, большое значение имеет обеспечение государством прав и свобод граждан. В СССР отождествление с государством происходило, во-первых, благодаря ритуализованному участию «представителей народа» в принятии важных решений (система советов), а также благодаря организуемым сверху по разным поводам многочисленным собраниям. Во-вторых, постоянно внушалось, что советское государство отражает интересы подавляющего большинства населения, опекает его, что это «государство рабочих и крестьян» (в первые десятилетия). Однако реального отождествления с государством вряд ли бы удалось достигнуть, — а большинство населения и в самом деле, как нам думается, не отделяло себя от государства, — не удалось бы достигнуть, если бы люди не стремились к превосходству, — над другими людьми, над природой, в умении и знаниях, в физической силе, над другими народами, социальными слоями и т. д. Удовлетворение чувства превосходства западному человеку по большей части дается завоеванием первенства в той или иной деятельности (учебе, работе, карьере, богатстве, таланте и т. п.), но истинно «советский человек» наивысшим достижением считал приобщение к государственно-партийной власти: одни добивались такого приобщения прямым путем — занимая соответствующие должности или путем официального признания их заслуг и успехов, другие имели возможность приобщиться, попросту уверовав в свою связь с государством через любовь к его вождям, преданность ему через согласие с его официальной идеологией, его политикой и делами, даже через выборы (опускание нетронутого бюллетеня в урну чем-то сродни жертвоприношению, которое когда-то сопровождало вхождение в сообщество). Человек, отождествлявший себя с государством, полагал, что в самом деле достиг превеликого превосходства, так как наивысшая сила и мудрость, вековечная жизнь виделась ему именно в государстве: своей приверженностью государству, мифокультурным слиянием с ним он обретал не только ту самую властную силу и мудрость, но и что-то вроде бессмертия. Перефразируя Маяковского: сильнее и чище нельзя причаститься великому чувству по имени власть. Впрочем, всякое верование далеко не всегда прочно, увы, подвержено сомнениям, взлетам и падениям. И в последние десятилетия советской эпохи верования «советского человека» в родственную связь с государством, как и вера в его добродетели, преимущества над «капиталистическим миром» все более слабели. Итак, отождествляясь с государством, человек реализует не только естественную для него установку на «расширение» самости, но, главное, благодаря такому отождествлению человек осознает себя на некой высоте, присваивая прерогативы власти, пусть даже иллюзорно. Когда во главе государства стоит харизматическая персона, вождь, притяжение государства еще сильнее привлекает людей раствориться в нем. Об отождествлении с вождем уже немало сказано социальными психологами, этот феномен, в частности, исследовал З. Фрейд. Отождествление с вождем, не лишенным для кого-то обаяния, происходит неизмеримо быстрее и проще, нежели отождествление с государственными структурами, — что очевидно. В результате обожающий вождя самый заурядный индивид видит в себе какое-то его отображение, и приобщается государству в еще большей степени. Впрочем, тут нужно учитывать, что приобретенное рядовым индивидом чувство превосходства нисколько не противоречит его покорности, повелениям того же вождя и олицетворяемого им государства: слуга классического типа отождествляет себя с господином, но не полностью, а ощущая себя его дополнением, и потому готов беспрекословно повиноваться, как, скажем, подчиняется человеку его рука или нога. Вообще, чем меньше реальных возможностей самореализации, тем сильнее у людей желание припасть к стопам власти. Аналочные, но более сложные, механизмы, по-видимому, действуют и в религиозной сфере.
Во 2-й половине XIII в. до н. э. в Балканско-Эгейском регионе начала нарастать нестабильность: балканские племена сдвинулись на юг, вторгаясь в Грецию и Малую Азию. Как видно из сравнения греческих исторических преданий с хеттскими и египетскими данными, а также с археологическими материалами (доказывающими, кстати, высокую достоверность общих сюжетов этих преданий), в конце XIII в. до н. э. Пелопоннес был опустошен нашествием с севера («первое вторжение Гераклидов» в эпосе, первое падение «микенских дворцов» в археологии), после чего (ок. 1200 г. до н. э.) микенский царь Агамемнон заново сплотил вокруг себя ахейских царей. Около 1195 г. до н. э. ахейская конфедерация двинула флот на запад Малой Азии и напала на Илион. Началась «Троянская война» греческих эпических преданий. Она охватила все западное и южное побережье Малой Азии и дала начало грандиозному переселению народов (так называемых народов моря), в котором приняла участие и часть победоносных ахейцев, и население только что разбитых ими государств, и соседи последних.
Судя по греческому эпосу, на Илиону какой-то контингент, возможно, прислали и хетты («кетейцы» в «Одиссее», «амазонки» в основной греческой традиции). Приблизительно в то же время (по преданию, на исходе Троянской войны) южнобалканские племена пеластов и связанных с ними фрако-фригийских мюсов-мушков (этот этноним передавался в разных традициях как «мис», «мёс», «мюс»; в Передней Азии эти племена именовали мушками) устремились в Северо-Западную Малую Азию и оказались недалеко от Илиона.
В результате столкновений этих сил на северо-западе полуострова произошло следующее. Ахейцы разгромили Илион (археологически это гибель «Трои VII-a»), но бо?льшая их часть после этого вернулась в Грецию, не пытаясь закрепиться в Малой Азии. Племена «мюс» (в науке их принято именовать восточными мушками, с использованием переднеазиатского написания этнонима этих «мюсов») двинулись опустошительным нашествием в глубь Анатолии на восток, в коренные области Хеттского царства. На северо-западе Малой Азии сформировалась коалиция, куда вошли и какие-то ахейские контингенты победителей Илиона, и побежденные жители Троады, и пеласты, и представители других балканско-эгейских народов (греческая историческая традиция называет этот конгломерат «смесью» и считает, что возглавляли его ахейские вожди Калхант и Амфилох) – как воины, так и гражданское население. В египетских надписях это коалиция «северян со своих островов» (среди них упоминаются «денены», т. е. данайцы – ахейские греки, «пелесеты», т. е. пеласты, «теккеры», т. е. тевкры, известное племя в области Илиона, и др.), а современные ученые именуют ее «народами моря». Вся эта «смесь» двинулась на восток, по западному и южному берегу Малой Азии, опустошая их так же, как мушки опустошали внутренние районы полуострова, и частично оседая по дороге.
На наш взгляд, тут мы имеем дело с двумя пракультурными стремлениями — с глубоко сидящими в человеке желанием отождествления, «расширения» самости и с желанием превосходства. Чтобы человек отождествлял себя с государством, существуют разные мотивы и В западных странах этому реальные выборы — от полицейского начальника до главы исполнительной власти и высших законодательных институтов, а также воспитание в духе исторически сложившихся национальных ценностей. Видимо, большое значение имеет обеспечение государством прав и свобод граждан. В СССР отождествление с государством происходило, во-первых, благодаря ритуализованному участию «представителей народа» в принятии важных решений (система советов), а также благодаря организуемым сверху по разным поводам многочисленным собраниям. Во-вторых, постоянно внушалось, что советское государство отражает интересы подавляющего большинства населения, опекает его, что это «государство рабочих и крестьян» (в первые десятилетия).
Однако реального отождествления с государством вряд ли бы удалось достигнуть, — а большинство населения и в самом деле, как нам думается, не отделяло себя от государства, — не удалось бы достигнуть, если бы люди не стремились к превосходству, — над другими людьми, над природой, в умении и знаниях, в физической силе, над другими народами, социальными слоями и т. д. Удовлетворение чувства превосходства западному человеку по большей части дается завоеванием первенства в той или иной деятельности (учебе, работе, карьере, богатстве, таланте и т. п.), но истинно «советский человек» наивысшим достижением считал приобщение к государственно-партийной власти: одни добивались такого приобщения прямым путем — занимая соответствующие должности или путем официального признания их заслуг и успехов, другие имели возможность приобщиться, попросту уверовав в свою связь с государством через любовь к его вождям, преданность ему через согласие с его официальной идеологией, его политикой и делами, даже через выборы (опускание нетронутого бюллетеня в урну чем-то сродни жертвоприношению, которое когда-то сопровождало вхождение в сообщество). Человек, отождествлявший себя с государством, полагал, что в самом деле достиг превеликого превосходства, так как наивысшая сила и мудрость, вековечная жизнь виделась ему именно в государстве: своей приверженностью государству, мифокультурным слиянием с ним он обретал не только ту самую властную силу и мудрость, но и что-то вроде бессмертия. Перефразируя Маяковского: сильнее и чище нельзя причаститься великому чувству по имени власть. Впрочем, всякое верование далеко не всегда прочно, увы, подвержено сомнениям, взлетам и падениям. И в последние десятилетия советской эпохи верования «советского человека» в родственную связь с государством, как и вера в его добродетели, преимущества над «капиталистическим миром» все более слабели.
Итак, отождествляясь с государством, человек реализует не только естественную для него установку на «расширение» самости, но, главное, благодаря такому отождествлению человек осознает себя на некой высоте, присваивая прерогативы власти, пусть даже иллюзорно. Когда во главе государства стоит харизматическая персона, вождь, притяжение государства еще сильнее привлекает людей раствориться в нем. Об отождествлении с вождем уже немало сказано социальными психологами, этот феномен, в частности, исследовал З. Фрейд. Отождествление с вождем, не лишенным для кого-то обаяния, происходит неизмеримо быстрее и проще, нежели отождествление с государственными структурами, — что очевидно. В результате обожающий вождя самый заурядный индивид видит в себе какое-то его отображение, и приобщается государству в еще большей степени. Впрочем, тут нужно учитывать, что приобретенное рядовым индивидом чувство превосходства нисколько не противоречит его покорности, повелениям того же вождя и олицетворяемого им государства: слуга классического типа отождествляет себя с господином, но не полностью, а ощущая себя его дополнением, и потому готов беспрекословно повиноваться, как, скажем, подчиняется человеку его рука или нога.
Вообще, чем меньше реальных возможностей самореализации, тем сильнее у людей желание припасть к стопам власти. Аналочные, но более сложные, механизмы, по-видимому, действуют и в религиозной сфере.
Падение Илиона и гибель Хеттского царства
Во 2-й половине XIII в. до н. э. в Балканско-Эгейском регионе начала нарастать нестабильность: балканские племена сдвинулись на юг, вторгаясь в Грецию и Малую Азию. Как видно из сравнения греческих исторических преданий с хеттскими и египетскими данными, а также с археологическими материалами (доказывающими, кстати, высокую достоверность общих сюжетов этих преданий), в конце XIII в. до н. э. Пелопоннес был опустошен нашествием с севера («первое вторжение Гераклидов» в эпосе, первое падение «микенских дворцов» в археологии), после чего (ок. 1200 г. до н. э.) микенский царь Агамемнон заново сплотил вокруг себя ахейских царей. Около 1195 г. до н. э. ахейская конфедерация двинула флот на запад Малой Азии и напала на Илион. Началась «Троянская война» греческих эпических преданий. Она охватила все западное и южное побережье Малой Азии и дала начало грандиозному переселению народов (так называемых народов моря), в котором приняла участие и часть победоносных ахейцев, и население только что разбитых ими государств, и соседи последних.
Судя по греческому эпосу, на Илиону какой-то контингент, возможно, прислали и хетты («кетейцы» в «Одиссее», «амазонки» в основной греческой традиции). Приблизительно в то же время (по преданию, на исходе Троянской войны) южнобалканские племена пеластов и связанных с ними фрако-фригийских мюсов-мушков (этот этноним передавался в разных традициях как «мис», «мёс», «мюс»; в Передней Азии эти племена именовали мушками) устремились в Северо-Западную Малую Азию и оказались недалеко от Илиона.
В результате столкновений этих сил на северо-западе полуострова произошло следующее. Ахейцы разгромили Илион (археологически это гибель «Трои VII-a»), но бо?льшая их часть после этого вернулась в Грецию, не пытаясь закрепиться в Малой Азии. Племена «мюс» (в науке их принято именовать восточными мушками, с использованием переднеазиатского написания этнонима этих «мюсов») двинулись опустошительным нашествием в глубь Анатолии на восток, в коренные области Хеттского царства. На северо-западе Малой Азии сформировалась коалиция, куда вошли и какие-то ахейские контингенты победителей Илиона, и побежденные жители Троады, и пеласты, и представители других балканско-эгейских народов (греческая историческая традиция называет этот конгломерат «смесью» и считает, что возглавляли его ахейские вожди Калхант и Амфилох) – как воины, так и гражданское население. В египетских надписях это коалиция «северян со своих островов» (среди них упоминаются «денены», т. е. данайцы – ахейские греки, «пелесеты», т. е. пеласты, «теккеры», т. е. тевкры, известное племя в области Илиона, и др.), а современные ученые именуют ее «народами моря». Вся эта «смесь» двинулась на восток, по западному и южному берегу Малой Азии, опустошая их так же, как мушки опустошали внутренние районы полуострова, и частично оседая по дороге.