какие изменения произошли в системе землевладения? с какими политическими процессами они были связаны?
например, если мы будем готовить об объединении земель, то в тот период, землевладение приобрело форму поместий. ранее существовали только вотчины, которые передавались по наследству. теперь есть поместья, которые можно было получить по службе. часто вотчины нарочно забирались. то есть развивается средневековый феодализм. и из-за этого, эти изменения были связаны с централизацией, как политического , так и политической мысли, ведь вотчины изымались у несогласных.
как развивались ремесло и торговля в xv в.?
в отличии от времени, проведенного в узах золотой орды, ремесло и торговля в 15 веке развивалось динамично несмотря на то, что многие ремесла были утрачены навсегда. упор делается на изготовлении оружия и развития «тяжелой промышленности», которая была нужна для изготовления оружия, пушек и куполов для храмов. в это же время активно добывали соль, развивалось кузнечное дело, а все ремесленники и торговцы массово перебирались в города.
какова была политика василия i по отношению к орде и княжествам?
из-за того, чтобы он считал возвышение москвы необходимой , он имел мирные контакты с ханом золотой орды тохтамышем. при хана он присоединил муром и нижний новгород, что расширило территорию москвы существенно. но василий 1 воевал с тимуром, что было после смерти тохтамыша. по отношению к орде его политика была мирной, а по отношению к княжествам – оккупационной.
что послужило причиной московской усобицы? в чём вы видите истоки конфликта между князьями?
причина московской усобицы послужила борьба за власть из-за того, что положение москвы сильно увеличилось – многие представители династии хотели править именно этой землей из-за ее величия. стороны конфликта: василий темный, юрий дмитриевич, дмитрий шемяка, василий косой. истоки конфликта – юрий, дмитрий, василий – сыновья дмитрия донского и юрия, которые принадлежали династии рюриковичей. опять же лествичная система наследования престола послужила проблемой.
какие слои населения и почему были заинтересованы в создании единого государства?
ремесленники и торговцы, поскольку рынки сбыта были увеличены, а также феодалы, те, кто имел землю. в целом, объединение территорий было полезно всем, особенно в военное время.
как использовали усобицу московских князей внешние враги?
из-за того, что междоусобицы обычно приводят к ослаблению государства, это было на руку золотой орде, которая также теряла позиции. но без усобицы в москве русь смогла бы быстрее стать свободной от татаро-монгольской зависимости.
Про події на початку 1919 року і про причини поразки УНР вкрай мало написано. У книжці італійського історика Андреа Грациозі «Більшовики і селяни в Україні у 1918-1919 роках» сказано:
«Надзвичайна легкість, з якою більшовикам дісталася перемога, була зумовлена поведінкою повстанських загонів, які залишили Петлюру. Сформована на хвилі спротиву режиму гетьмана Скоропадського, націоналістична армія наприкінці 1918 року налічувала понад 100 тисяч бійців, але майже одразу почався її драматичний розпад. Уже в лютому Петлюра міг розраховувати лише на Січових стрільців та на деякі загони загальною чисельністю не набагато більшою 20-ти тисяч осіб. Між тим, чисельність більшовицької армії Антонова-Овсієнка виросла з 8-9 тисяч у середині грудня 1918 року до 40 тисяч наприкінці січня 1919-го. Завдяки такому швидкому зростанню, її командири поставили цілі, які йшли значно далі за вказані Москвою».
Та й більшовики на початку 1918 року були слабкі, адміністративної влади у них не було. Українське село тільки чуло щось про більшовиків, а що це, власне, таке – мало хто знав. А от якраз каральні експедиції за часів гетьмана Скоропадського, коли можна говорити про масові розправи над селянами, які брали участь в розподілі поміщицьких маєтків – підштовхнули селян у бік до червоних. Тому, пояснення щодо непорозуміння правильне. Адже, хоча селяни українські фактично не знали більшовиків, але у значній мірі підтримували через привабливі гасла.
какие изменения произошли в системе землевладения? с какими политическими процессами они были связаны?
например, если мы будем готовить об объединении земель, то в тот период, землевладение приобрело форму поместий. ранее существовали только вотчины, которые передавались по наследству. теперь есть поместья, которые можно было получить по службе. часто вотчины нарочно забирались. то есть развивается средневековый феодализм. и из-за этого, эти изменения были связаны с централизацией, как политического , так и политической мысли, ведь вотчины изымались у несогласных.
как развивались ремесло и торговля в xv в.?
в отличии от времени, проведенного в узах золотой орды, ремесло и торговля в 15 веке развивалось динамично несмотря на то, что многие ремесла были утрачены навсегда. упор делается на изготовлении оружия и развития «тяжелой промышленности», которая была нужна для изготовления оружия, пушек и куполов для храмов. в это же время активно добывали соль, развивалось кузнечное дело, а все ремесленники и торговцы массово перебирались в города.
какова была политика василия i по отношению к орде и княжествам?
из-за того, чтобы он считал возвышение москвы необходимой , он имел мирные контакты с ханом золотой орды тохтамышем. при хана он присоединил муром и нижний новгород, что расширило территорию москвы существенно. но василий 1 воевал с тимуром, что было после смерти тохтамыша. по отношению к орде его политика была мирной, а по отношению к княжествам – оккупационной.
что послужило причиной московской усобицы? в чём вы видите истоки конфликта между князьями?
причина московской усобицы послужила борьба за власть из-за того, что положение москвы сильно увеличилось – многие представители династии хотели править именно этой землей из-за ее величия. стороны конфликта: василий темный, юрий дмитриевич, дмитрий шемяка, василий косой. истоки конфликта – юрий, дмитрий, василий – сыновья дмитрия донского и юрия, которые принадлежали династии рюриковичей. опять же лествичная система наследования престола послужила проблемой.
какие слои населения и почему были заинтересованы в создании единого государства?
ремесленники и торговцы, поскольку рынки сбыта были увеличены, а также феодалы, те, кто имел землю. в целом, объединение территорий было полезно всем, особенно в военное время.
как использовали усобицу московских князей внешние враги?
из-за того, что междоусобицы обычно приводят к ослаблению государства, это было на руку золотой орде, которая также теряла позиции. но без усобицы в москве русь смогла бы быстрее стать свободной от татаро-монгольской зависимости.
Про події на початку 1919 року і про причини поразки УНР вкрай мало написано. У книжці італійського історика Андреа Грациозі «Більшовики і селяни в Україні у 1918-1919 роках» сказано:
«Надзвичайна легкість, з якою більшовикам дісталася перемога, була зумовлена поведінкою повстанських загонів, які залишили Петлюру. Сформована на хвилі спротиву режиму гетьмана Скоропадського, націоналістична армія наприкінці 1918 року налічувала понад 100 тисяч бійців, але майже одразу почався її драматичний розпад. Уже в лютому Петлюра міг розраховувати лише на Січових стрільців та на деякі загони загальною чисельністю не набагато більшою 20-ти тисяч осіб. Між тим, чисельність більшовицької армії Антонова-Овсієнка виросла з 8-9 тисяч у середині грудня 1918 року до 40 тисяч наприкінці січня 1919-го. Завдяки такому швидкому зростанню, її командири поставили цілі, які йшли значно далі за вказані Москвою».
Та й більшовики на початку 1918 року були слабкі, адміністративної влади у них не було. Українське село тільки чуло щось про більшовиків, а що це, власне, таке – мало хто знав. А от якраз каральні експедиції за часів гетьмана Скоропадського, коли можна говорити про масові розправи над селянами, які брали участь в розподілі поміщицьких маєтків – підштовхнули селян у бік до червоних. Тому, пояснення щодо непорозуміння правильне. Адже, хоча селяни українські фактично не знали більшовиків, але у значній мірі підтримували через привабливі гасла.