Ксенофонт является одним из самых значимых древнегреческих писателей- историков. Ученик Сократа, афинян, который предпочёл стать профессиональным военным и служить главному сопернику Афин – Спарте, является одним из самых спорных античных историков.
Ксенофонт, в самом деле, в отличие от других великих писателей древности, например, Фукндида или Платона, которые и для древних и для новых критиков остаются непревзойденными мастерами, в разные исторические периоды оценивался совершенно по-разному.
Древние судили о Ксенофонте весьма высоко. Вместе с Геродотом и Фукидидом он причислялся к разряду великих историков, вместе с Платоном и Антисфеном - к числу крупнейших философов сократического направления, его язык считался образцом аттической прозы и сравнивался по сладости своей с медом, сам писатель,поэтому заслужил прозвище «Аттической пчелы»(1).
Напротив, в литературе нового времени, особенно под влиянием работ немецких филологов-классиков, установилось стойкое критическое отношение к Ксенофонту. Из правильного наблюдения о преобладании у него интереса к практическим проблемам, а не к абстрактным спекуляциям, делался вывод о его поверхностности и неоригинальности, как писателя.
Между тем, по мере того, как расширялись рамки исторического исследования и, в частности, усиливалось и углублялось изучение переходного времени между классической эпохой и эллинизмом, становилось ясно, что одного, в значительной степени формального сопоставления Ксенофонта с другими выдающимися писателями классики, скажем, с Фукндидом или с Платоном, вовсе недостаточно для правильной оценки его вклада в историю философской и исторической мысли.
Ксенофонт является одним из самых значимых древнегреческих писателей- историков. Ученик Сократа, афинян, который предпочёл стать профессиональным военным и служить главному сопернику Афин – Спарте, является одним из самых спорных античных историков.
Ксенофонт, в самом деле, в отличие от других великих писателей древности, например, Фукндида или Платона, которые и для древних и для новых критиков остаются непревзойденными мастерами, в разные исторические периоды оценивался совершенно по-разному.
Древние судили о Ксенофонте весьма высоко. Вместе с Геродотом и Фукидидом он причислялся к разряду великих историков, вместе с Платоном и Антисфеном - к числу крупнейших философов сократического направления, его язык считался образцом аттической прозы и сравнивался по сладости своей с медом, сам писатель,поэтому заслужил прозвище «Аттической пчелы»(1).
Напротив, в литературе нового времени, особенно под влиянием работ немецких филологов-классиков, установилось стойкое критическое отношение к Ксенофонту. Из правильного наблюдения о преобладании у него интереса к практическим проблемам, а не к абстрактным спекуляциям, делался вывод о его поверхностности и неоригинальности, как писателя.
Между тем, по мере того, как расширялись рамки исторического исследования и, в частности, усиливалось и углублялось изучение переходного времени между классической эпохой и эллинизмом, становилось ясно, что одного, в значительной степени формального сопоставления Ксенофонта с другими выдающимися писателями классики, скажем, с Фукндидом или с Платоном, вовсе недостаточно для правильной оценки его вклада в историю философской и исторической мысли.
Объяснение: