Почему Наполеон I не поднял народ на борьбу с противниками Франции после битвы при Ватерлоо?
ответ очевиден: из-за нехватки ресурсов, и прежде всего, человеческих. В войсках не было взрослых мужчин, а только юные солдаты 17 лет. Наполеон пожертвовал победой ради детей.
Мог ли быть иной поворот событий, чем тот, который произошёл?
Да, мог бы. Например, Наполеон мог бы продолжить войну и все равно проиграл, потому что нехватка ресурсов уже считается проигрышем в войне. Или он бы не детей, вернулся в Париж, нашел бы еще больше сторонников и продолжил войну до победного конца.
У революции были объективные и субъективные причины:
- главная объективная причина - в том, что в Англии уже развивался капитализм, буржуазию поддерживало новое дворянство (gentry), которое было связано с капиталистическими отношениями и торговлей, а политика короля и феодалов явно препятствовала этим процессам;
- субъективная причина — неудачная политика первых Стюартов (Якова I и Карла I). Карл I Стюарт впервые в истории позволил явное неуважение к парламенту и его роспуск. Эта политика спровоцировала парламент на открытую борьбу против монарха. Грубое поведение короля по отношению к парламенту, традициям, элите породило такое же грубое отношение революционно настроенной части элиты к королю. "Долгий парламент", созванный Карлом I под нажимом общественности, принял исторические решения: - ликвидировал чрезвычайные суды - Звездную палату и Высокую комиссию; - лишил королевскую власть и церковь преимуществ в судебных вопросах; - установил фактическую свободу печати; - привлек к ответственности многих высших чиновников. Ну, а дальше уже сам делай выводы! Источник: Негоже за счет других учиться!
Почему Наполеон I не поднял народ на борьбу с противниками Франции после битвы при Ватерлоо?
ответ очевиден: из-за нехватки ресурсов, и прежде всего, человеческих. В войсках не было взрослых мужчин, а только юные солдаты 17 лет. Наполеон пожертвовал победой ради детей.
Мог ли быть иной поворот событий, чем тот, который произошёл?
Да, мог бы. Например, Наполеон мог бы продолжить войну и все равно проиграл, потому что нехватка ресурсов уже считается проигрышем в войне. Или он бы не детей, вернулся в Париж, нашел бы еще больше сторонников и продолжил войну до победного конца.
У революции были объективные и субъективные причины:
- главная объективная причина - в том, что в Англии уже развивался капитализм, буржуазию поддерживало новое дворянство (gentry), которое было связано с капиталистическими отношениями и торговлей, а политика короля и феодалов явно препятствовала этим процессам;
- субъективная причина — неудачная политика первых Стюартов (Якова I и Карла I). Карл I Стюарт впервые в истории позволил явное неуважение к парламенту и его роспуск. Эта политика спровоцировала парламент на открытую борьбу против монарха. Грубое поведение короля по отношению к парламенту, традициям, элите породило такое же грубое отношение революционно настроенной части элиты к королю.
"Долгий парламент", созванный Карлом I под нажимом общественности, принял исторические решения:
- ликвидировал чрезвычайные суды - Звездную палату и Высокую комиссию;
- лишил королевскую власть и церковь преимуществ в судебных вопросах;
- установил фактическую свободу печати;
- привлек к ответственности многих высших чиновников.
Ну, а дальше уже сам делай выводы!
Источник: Негоже за счет других учиться!