Минусы: - Человечность диктатора. Диктатор обычный человек, для него всегда и всегда "своя рубашка ближе к телу". Поэтому рано или поздно диктатор начнет перераспределять ресурсы от дальних к близким. Будь это родственники, или товарищи по партии, или друзья (подруги) детства. - Функция полезности диктатора в общем случае не совпадает с функцией полезности управляемых. Конечно возможен вариант, когда управляемых принуждают ради их же блага. Но чаще всего это просто "развод". Управляемые понимают, что им дают меньше, чем у них забирают. Они либо бегут (уходят, уезжают), либо терпят, либо свергают диктатора. Тирания мужа в семье, кстати, так же приводит к подобным последствиям, поэтому первое следствие либерализации общества - рост числа разводов. Просто жены перестают терпеть. Плюсы: - Быстрота принятия решения (армия - образец диктатуры) - Возможность преодоления сопротивления групп специальных интересов (впомните историю Петра I и бояр) - Единственно возможный принятия решения при антагонизме сторон (например, в трудовом коллективе или в армии) - Воспитание "просвещенным" диктатором "диких" сограждан Поэтому чем более разнородной является управляемая система (этнически, материально, ментально и т.д.) тем с большей вероятностью диктатура будет являться ее поддержания "на плаву". Особенно, если существует внешняя подпитка в виде, например, нефтедолларов или других доходных статей экспорта.
Следуя принципам свободы совести, Дидро требовал утверждения полной свободы в делах веры. Согласно его утверждениям, государство не имеет право насильственно навязывать гражданам ту или иную религию. Одновременно Дидро отстаивал свободу неверия – атеистических взглядов. Не выдвигая принципа отделения церкви от государства, он требовал тем не менее ликвидации опеки церкви над школой, над образованием граждан. Образование должно быть светским, считал Дидро, избавленным от какого бы то ни было воздействия церкви. Он призывал ограничить вмешательство церкви в решение государственных, гражданских дел. Церковь должна быть под постоянным контролем государства. Вообще Дидро считал необходим превратить служителей культа в своеобразных государственных чиновников, которые должны подчинятся светской власти. Он призывал ликвидировать экономическую мощь церкви
- Человечность диктатора. Диктатор обычный человек, для него всегда и всегда "своя рубашка ближе к телу". Поэтому рано или поздно диктатор начнет перераспределять ресурсы от дальних к близким. Будь это родственники, или товарищи по партии, или друзья (подруги) детства.
- Функция полезности диктатора в общем случае не совпадает с функцией полезности управляемых. Конечно возможен вариант, когда управляемых принуждают ради их же блага. Но чаще всего это просто "развод". Управляемые понимают, что им дают меньше, чем у них забирают. Они либо бегут (уходят, уезжают), либо терпят, либо свергают диктатора. Тирания мужа в семье, кстати, так же приводит к подобным последствиям, поэтому первое следствие либерализации общества - рост числа разводов. Просто жены перестают терпеть.
Плюсы:
- Быстрота принятия решения (армия - образец диктатуры)
- Возможность преодоления сопротивления групп специальных интересов (впомните историю Петра I и бояр)
- Единственно возможный принятия решения при антагонизме сторон (например, в трудовом коллективе или в армии)
- Воспитание "просвещенным" диктатором "диких" сограждан
Поэтому чем более разнородной является управляемая система (этнически, материально, ментально и т.д.) тем с большей вероятностью диктатура будет являться ее поддержания "на плаву". Особенно, если существует внешняя подпитка в виде, например, нефтедолларов или других доходных статей экспорта.