: кто прав в изложении исторических событий: тот, кто оправдывает проведение «драконовских» реформ в 90-е годы (объясните происхождение такой оценки, почему есть основание для негативной оценки реформ 90-х годов) в России и считает, что они (именно такие) были необходимы на тот период или те, кто осуждает реформирование того времени и утверждает, что эти реформы привели Россию к полному краху всей экономической, политической и культурной жизни страны (при

Что-то стало происходить в ХVI в. в самых невероятных местах: сельские аристократы, ранее определявшие свои интересы только в виде корпоративных и местных привилегий, сплотились в общенациональные сети. Когда эти сети стали институционализироваться, аристократы, некогда локально ориентированные, начали получать в должности национальных государствах, развивать свои новые классовые интересы и получать прибыль на основе капиталистических производственных отношений. Историки предлагают нам все более детальные описания того, как аристократы пришли к национальным и экономически ориентированным идентичностям. Тем не менее причины изменений в поведении аристократов остаются предметом споров. Как показывает обзор Флоренции (см. главу третью), «вольный воздух» городов был недостаточным источником универсалистских ценностей. У городских элит были другие интересы, нежели у их сельских конкурентов, и они образовывали отличные от них сети; поэтому флорентийские и другие городские олигархи никогда не выходили за рамки локальных интересов и постепенно реаристократизировались для защиты своих привилегий. Международная торговля обогатила некоторые элиты, но не подстегнула капитализм или строительство сильных государств.Анализ положения разных стран, которое приводится в этой и следующей главах, демонстрирует, что торговля и колониализм могут стать опорой местных привилегий и задержать формирование государства (как это было в Португалии, Испании и до определенной степени в Нидерландах) или совершенно не влиять на формирование классов и государства до тех пор, пока последние не образуются сами по себе и капиталисты с пролетариями не окажутся запертыми в классовом конфликте (как в Англии и во Франции). Войны существовали и до, и после образования первых национальных государств. Работы Чарльза Тилли и других ученых позволяют нам проследить, как увеличение масштаба, технологической развитости и стоимости военного соперничества маргинализирует и уничтожает слабых властителей до тех пор, пока сотни перекрывающих друг друга политических блоков в Европе не сокращаются до нескольких дюжин. Но ни анализ Тилли интенсификации насилия внутри наций и между ними, ни более описательные исследования историков войны и дипломатии не могут объяснить, почему соперничество элит начинает выстраиваться по линиям наций именно в ХVI в. Ниже будет показано, что первая причина формирования государства—национализация элитных конфликтов и социальных отношений. Макс Вебер, как отмечалось в предыдущих главах, рассматривал соперничество между феодальными элитами как «хроническое состояние» и считал, что внешний толчок, вызванный Реформацией, породил новую психологию, вызвавшую к жизни новые интересы и новые формы поведения. Карл Маркс и его последователи колеблются в этом отношении, как показывают дебаты по поводу знаменитого обсуждения Маркса в третьем томе «Капитала» «двух путей» перехода от феодализма к капитализму. Маркс не был уверен, то ли одни купцы трансформировали производство, подталкиваемые растущим торговым спросом, то ли сперва «производители» (кто бы они ни были) вынуждены были установить капиталистические производственные отношения, чтобы уничтожить феодальную автаркию и создать рынки, которые, в свою очередь, подстегнули капиталистическое производство.

По новым порядкам люди имели полное право на свою собственность, её никто не имел права забирать из граждан, это каралось законом. Так же муж и жена должны уважать друг друга, муж должен обеспечивать жену, молодые люди не могли сами жениться(без согласия родителей) до 25 лет, это означало, что они будут взрослыми и  серьёзными людьми, когда будут связывать себя брачными узами и смогут построить крепкую семью и обеспечить её. Люди могли свободно договориться и разорвать договор. 
Гражданские права давали больше прав и возможностей обычным гражданам страны. Права были у каждого гражданина одинаковы, независимо бедный он или богатый. Это давало плюс власти, в народе было меньше возмущений по поводу несправедливости