Можете сделать 15 вопросов к этому тексту? Цивилизация — это достижения человечества, которые обеспечивают его прогресс, т. е. восхождение от животного состояния, а затем от стадии дикости и варварства к истинно человеческим формам жизни. Подобные достижения связаны, во-первых, с технологическим освоением природы (изобретение машин, использование электричества, развитие средств коммуникации, выведение новых, высокопродуктивных пород животных и т. д.); во-вторых, с совершенствованием регуляции общественной жизни (появление письменности, государства, денег, рынка, законодательства н т. д.).
2. Содержание понятия "цивилизация", характерное для представителей цивилизационного подхода:
Цивилизация — это локальная межэтническая общность народов, имеющих общую историческую судьбу, единую систему ценностей и механизмов социальной регуляции. Подобные общности формируются на основе единой религии, формирующей единообразие системы ценностей и механизмов социальной регуляции (исламская цивилизация), а также на основе продолжительного вхождения народов в состав единого полиэтнического государства (российская цивилизация). Так, локальная цивилизация — это страна, группа стран пли народов: а) ограниченная определенным регионом (общность территории): б) связанная длительным существованием в рамках одной или близких политических систем, участием в одних и тех же политических событиях — войнах, миграциях (общность исторической судьбы); в) обладающая единством культурного наследия (общность духовного мира); г) исповедующая единую религию (общность мировоззрения); д) обладающая осознанием своей принадлежности к данной общности при противопоставлении другим общностям (цивилизационная идентичность).
В рамках эволюционного подхода главным субъектом истории является все человечество, а цивилизация представляет собой лишь высший этап в его развитии.
В рамках цивилизационного подхода главным субъектом истории признается локальная цивилизация — исторически сложившаяся общность, занимающая определенную территорию и обладающая специфическими особенностями социально-экономического и культурного развития. В этом смысле цивилизация — это сообщество надэтннческого
При правлении Людовика 14 во второй половине 17 века, абсолютизм (форма правления при которой верховная власть неограниченно принадлежит одному лицу-монарху ) достиг своего полного расцвета. В 1661 г этот король берёт в свои руки всю полноту власти, и за короткий промежуток времени ему удаётся явить Франции и Европе образ всемогущего "короля-Солнца", короля-героя.
Объяснение:
В руках Людовика находилась вся политическая власть. Верховная власть короля появлялась в том, что только он мог определять религию государства, верить справедливый суд, объявлять войну, вступать в военные союзы и заключать перемирия, издавать законы и указы, чеканить монету, собирать налоги, жаловать дворянство простолюдинам и создавать чиновничьи службы. Но абсолютный монарх не мог лишать своих подданных собственности, без суда заточать их в тюрьму. Людовику 14 стремились подражать все европейские монорхи.
Он стал проводить самостоятельную политику, чем вызвал недовольство части своего окружения
Анализируя ситуацию, можно выделить две объективные причины революции:
во-первых — экономический кризис, вызванный I Мировой войной, и его негативные последствия: рост цен, инфляция, голод, резкий подъём стачечного движения, активизация оппозиции;
во-вторых — консервативная политика Николая II, которая только усугубляла ситуацию;
Николай упорно отказывался понимать, что продолжать войну в условиях кризиса можно лишь объединив общество, а для этого необходимо пойти на уступки.
Либералы в лице Прогрессивного блока готовы были пойти на сотрудничество с монархией и предлагали сформировать «правительство доверия» , но вместо сближения император вёл с ними борьбу, лишая себя последней силы монархию, хотя бы в конституционном виде.
Подобной политикой Николай упустил шанс избежать революции.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
Помимо этих объективных многие приводят и субъективную причину, высказанную лидерами либералов Милюковым (кадеты) и Керенским (трудовики) о роли Германии в углублении политического кризиса в России.
К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки] , обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М. В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".
Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г. , складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.