Политические особенности новгородской земли. в начале xii века в новгороде сложилась республиканская форма правления. этим политический строй новгородской земли отличался от остальных земель-княжеств. верховной властью в новгороде обладало вече. народное собрание решало вопрос войны и мира, избирало высших должностных лиц, приглашало князя. высшим должностным лицом был посадник. он ведал всеми новгородскими землями, возглавлял суд новгорода, назначал и смешал различных должностных лиц, наблюдал за деятельностью князя, выступал с ним во главе войска, руководил внешней политикой. положение князя в новгородской республике было своеобразным. его вместе с дружиной вече приглашало из других земель. князь должен был, выполнять обязанности начальника всех вооруженных сил в случае войны. вече заключало с ним договор. князь не имел права вмешиваться в дела городского . ему и его боярам не разрешало иметь владения в новгородской земле, вести торговлю, осуществлять правосудие.
греческий полис и рим представляли собой похожие варианты развития общинного единства. и в греции и в риме по-разному, но развивалась идея верховной власти народа, что совершенно нехарактерно ни для древнего египта, ни для древней месопотамии, ни для других древних цивилизаций. эта идея реализовывалась в греческой демократии, в римской республике. и для греков и для римлян (для полисов, города и их граждан) была особо ценной идея свободы и независимости, в противопоставлении рабству. в древней греции и древнем риме в жизни общины (полиса, рима) обнаруживалась ее тесная связь с богами и героями, как бы членами общины, пекущимися о ее делах, знаки своей воли, требующими скорее уважения и почитания, чем истового поклонения. в других древних обществах боги, более грозные, установившие вечный социальный порядок, тоже могли в делах (хотя чаще наказывать), но как бы извне, со стороны, свыше. в риме, как и в греции, жречество не сложилось в особое сословие или касту, не претендовало на власть в государстве. в религиозных верованиях античности, в отношении к ним людей оказалась возможной относительная свобода. во всяком случае религия практически не мешала свободному поиску мысли, становящейся науке, философии. свобода, как реализуемая ценность, проявлялась и в особенностях политической борьбы и правовых отношений. и для греции и для рима стали характерными открытые публичные "схватки"политиков, открытые судебные процессы, стимулировавшие развитие ораторского искусства и логики доказательств. однако, при всей схожести двух античных цивилизаций и культур, они, как уже было отмечено, существенно разнились. рим с самого начала своего существования вел, в общем успешные, войны с соседями, варварами. и если греки создавали мифы о происхождении мира, богах и полубогах, то в центре римской мифологии был сам рим, его героический победоносный народ, его героические представители [8]. достаточно напомнить римскую легенду о муции сцеволе (левше), который демонстрировал мужество и стойкость римлянина, держа руку в огне жертвенника во время разговора с царем варваров порсенной (с которым рим вел трудную войну). римляне были уверены, что победы в войнах достигаются именно людьми. боги только победить. римляне были в гораздо большей степени воинами, чем греки, разве что, исключая спартанцев. колоссальные военные успехи александра македонского, при всей их значимости, - это все же частность, отдельный всплеск. римляне вели войны практически постоянно на протяжении рима. войны же требовали развития железной дисциплины и "добродетелей" воина: мужества, стойкости, верности, суровой непреклонности, гордого достоинства, не допускавших и в мирной жизни шумного "детского" веселья. и в мирной жизни, как и на войне, важнее всего оказывался долг: долг гражданина, долг отца, долг старшего. римляне были в целом и суровее и прагматичнее, нежели греки. и это сказывалось на всех сторонах жизни, в том числе и жизни религиозной.
