Написать эссе нужно на тему : «жизнь московского государства и без ивана [грозного] устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены» (в. о. ключевский).

 Я не согласен с этим высказыванием, вообще на тему Ивана Грозного сложно рассуждать.  Из сохранившихся документов известно что казни были преданы не более 5000 тысяч человек, и были казнены они не за мелкие проступки (как диктует нам учебник), а за весьма реальные преступления. В его время казнили только 6 особотяжких преступления : Убийство, изнасилование, садомия, поджог жилого дома с людьми, ограбление Храма, государственною измену. При Романовых, например Алексее Михайловиче карали смертной казнью за 8- видов приступлений, а при Петре Великом за 120. Для сравнения в то же время в 18 веке например в Англии за одно бродяжничество было повешанно 70 000 человек, а в Германии в 1525 году при подавлении крестьянского бунта было уничтоженно 100 000 человек. 

 Многие факты на счёт его диспотии выдуманны и не обоснованны, существует с тех времён всего 7 документов Ивана Грозного которые можно считать подлинными и которые сохранились ( они подтверждены наукой) :

 1. Письмо к Василию Грязному.

 2. Послания Симеону Бекбулатовичу

 3. Стефану Баторию - 1581 г. 

 4. Сигизмунду 2 Августу.

 5. Григорию Ходкевичу.

 6. Английской королеве Елизавете 1 - 1570 г. 

 7. Список спора о вере с Яном Рокитой. 

 Нет ни знаменитого указа об апричнине, ни Синодика написанного якобы после расскаяния, не подлинного завещания.  Завещание сохранилось только в единственной испорчиной копии и то без указания даты. 

 Историки ссылаются на явные подделкиЮ например грамота Иоанна Грозного, явно видно что печать вместе со шнурком и частью бумаги вырезана и приклеена. 

 Так что Опричнина это очень спорный вопрос. 

 Почему же у нас в Истории написанно так много о димспотии Ивана IV ? Всё более чем просто. Вместе с Иваном на трон претендовал Курбский, но не смог взайти на престол. Он бежал из страны и написал очень много о диспотии Ивана Грозного(он не навидел его, ну ясное дело престола лешился). Ни кто не обращал на его сочинения внимания до Карамзина, лишь Карамзин сделал их официальной историей. Надо ли говорить что Карамзин буквально ненавидел Ивана Грозного, зато восхищался европейскими монархами, например одним из его кумиров был Бонопарт.  А так как наша история основанна на Карамзинской "Истории Государства Российского"  по этому мы в учебниках имеем такое не верное представления о той эпохе. 

 Извини, много грамматических ошибок, но проверять мне лень =)))