Написать мнение об этом: ключевский в.о: "сравнительно россия на западе не стала сильнее: насколько усилилась сама ценою больших жертв,настолько же дала усилиться противникам без всяких жертв.но это не считалось важным как подробность: екатерина признавалась,что привыкнук к большим делам,не любит мелочей.а большип дела налицо: 7 млн новых подданых и сильное впечатление за границей и дома.< > в россии по отдаленным захолустьям долго помнили и говорили,что в это царствование соседи нас не обижали и наши солдаты побеждали всех и прославились".
Дело в том, что увеличение численности подданных и наличие впечатляющих достижений за рубежом — это, конечно, важные факторы, но они несколько поверхностные и не учитывают многие другие аспекты. Вместо того, чтобы решить проблему своих территориальных захолустей, Россия сконцентрировала свое внимание на великих делах и на славе, которую она получила за границей.
Тем не менее, не стоит забывать, что во время правления Екатерины Великой, Россия действительно пользовалась преимуществом в смысле поддержки со стороны соседних государств, так как ее войска преуспевали в битвах и становились известными и почитаемыми. Историческое наследие показывает, что Россия в течение длительного времени была спокойна и не враждебно относилась к соседним государствам. Таким образом, это может быть одним из положительных аспектов правления Екатерины Великой.
В целом, можно сказать, что хотя с точки зрения численности подданных и внешней славы, Россия может быть считаться более сильной на западе, она не смогла достичь реального укрепления своего положения и преодолеть проблемы в отдаленных захолустьях. Это объясняется тем, что Екатерина Великая сосредоточила свое внимание только на крупных делах и не уделяла достаточно внимания мелочам и проблемам регионального значения.
Таким образом, ключевская цитата показывает, что хотя Екатерина Великая имела значительные достижения и получила признание за границей, ее правление не принесло существенных изменений и укреплений в регионе Западной России.