1. Речь идёт о Петре I (время правления 1689 – 1725).
2. Противоречивость деятельности и личности правителя автор видит в:
– гениальности (позволившей разработать множество нововведений и новых законов), но при этом урезании прав всех возможных классов в целях создать «регулярное государство»;
– деятельности и желания изменять страну, однако при этом постановке низкого приоритета для развития русской самобытности, «европеизации» страны даже на духовном уровне (например, начале проведения ассамблей);
– стремлении к совершенству (позволившему осуществить модернизацию страны), но применении для достижения этого совершенстав жестоких, деспотичных методов.
3. Автор записок ставит в вину правителю:
– предоставление слишком широких привилегий иностранцам;
– урезание привилегий дворян и крепостных;
– введение деспотического военного управления;
– жестокие методы, применяемые правителем для ускорения построения Петербурга.
Сословная монархия представляет одну из известных феодализму форм государства, сложившуюся в условиях политической централизации. Политическая эволюция государства на этом этапе особенно отчетливо, по сравнению с предшествующим периодом, обнаруживает такие своеобразные социальные структуры феодального общества, которые отличает характерные соединения не только классовых, но и сословных различий. Отечественная медиевистика внесла большой вклад в изучение проблемы сословной монархии, в том числе ее теоретическую разработку. Решающим в становлении этой формы феодального государства отечественные исследователи считают изменения в социально-экономической жизни, связанные с развитием в первую очередь городов и товарно-денежных отношений. Оценка ограничительной роли представительных собраний дается или в тесной связи с определением классовой природы этой государственной формы. Изучение общих черт и особенностей становления сословно-представительской монархии в Европе и России дает возможность для типологического анализа сословной монархии, так как многие стороны феодальной формации в Европе получили предельную форму выражения.
1. Речь идёт о Петре I (время правления 1689 – 1725).
2. Противоречивость деятельности и личности правителя автор видит в:
– гениальности (позволившей разработать множество нововведений и новых законов), но при этом урезании прав всех возможных классов в целях создать «регулярное государство»;
– деятельности и желания изменять страну, однако при этом постановке низкого приоритета для развития русской самобытности, «европеизации» страны даже на духовном уровне (например, начале проведения ассамблей);
– стремлении к совершенству (позволившему осуществить модернизацию страны), но применении для достижения этого совершенстав жестоких, деспотичных методов.
3. Автор записок ставит в вину правителю:
– предоставление слишком широких привилегий иностранцам;
– урезание привилегий дворян и крепостных;
– введение деспотического военного управления;
– жестокие методы, применяемые правителем для ускорения построения Петербурга.
Отечественная медиевистика внесла большой вклад в изучение проблемы сословной монархии, в том числе ее теоретическую разработку. Решающим в становлении этой формы феодального государства отечественные исследователи считают изменения в социально-экономической жизни, связанные с развитием в первую очередь городов и товарно-денежных отношений. Оценка ограничительной роли представительных собраний дается или в тесной связи с определением классовой природы этой государственной формы.
Изучение общих черт и особенностей становления сословно-представительской монархии в Европе и России дает возможность для типологического анализа сословной монархии, так как многие стороны феодальной формации в Европе получили предельную форму выражения.