Причины вопросов просты, их две. Первая в том, что я живу в православной семье и я единственный в ней не православный. Слова в стиле:"ты поклоняешься ложным богам" я слышал не раз. А вторая в том, что мне не дают покоя слова одного профессора из института нде я учился. Там мне кстати несколько раз отказывались ставить зачеты и вообще слушать мои доклады, потому что узнали что я не православный. А когда я попросил дать мне разрешение подготовить доклад на тему Буддизм в России и выступить с ним от кафедры философии и религиоведения. мне сказали, что почему бы мне не подготовить такой же доклад, только о православии. когда я отказался и сказал, что я думаю мой доклад не менее актуальный, мне сказали, что в теме отказывают. Пришлось выступать от кафедры физкультуры с докладом о йоге. Был еще такой момент ко мне подошел профессор и начал допрашивать, чего ето я тут не как все, мало того не православный так еще и пропогандой Буддизма занимаюсь (это он наверное о моем докладе) Ну естевственно я ему сказал, что у нас светская страна и свобода совести, так что гуляй дядя, а пропагандой я не занимаюсь и никогда не занимался (если только в тайне для избранных ) Вобщем после получаса безуспешных попыток обратить меня в лоно истенной церкви он начал рассуждать о Буддизме в таком контексте. Цитирую дословно: "У разных народов есть генетическая расположенность к определенным религиям. У Арабов к Исламу, у Индусов к Индуизму и Буддизму, у Африканцев к язычеству, у Индейцев к шаманизву, а у Русских к православию. В связи с этим Русскому человеку опасно для жизни принимать другие религии, особенно буддизм и Индуизм. причина в том, что они от практик этих религий либо сильно болеют либо вовсе умирают. Русскому человеку йогой заниматься нельзя" Но это не все, дальше он продолжил: "Конечная цель буддизма это смерть, потому что нирвана это есть ничто инное, как прекращение всего, т.е. смерть. А православие это жизнь, так как праведники попадают в царство божье" ну вобщем еще минут 20ть подобного, даже незнаю как назвать "философствования" Да вот еще случай, одна студентка делала доклад о разных церквях, по религиоведению. И там вкраце рассказывала про Буддизм, жизнь Будды шакьямуни. Вобщем весь доклад был ниже среднего, но конец меня просто убил. Цитирую: "Будда шакьямуни умер в возрасте 80ти лет, от пищевого отравления. Некий Индус, имя и (фамилию не помню), дал ему несвежих продуктов". Я поднял руку и в качестве ответного коментария возразил в стиле уважаемая, Будда не умер, а ушел в паранирвану и уж точно отравление тут непричем. Меня грубо перебили и сказали, что это оффициальные исторические источники и оспаривать их бессмысленно. А в нирваны мы не верим.
Красный Террор – собирательное название для всех насильственных к которым прибегало новое Советское правительство, чтобы удержать власть. В основном это были различные карательные мероприятия, которые большевики использовали во время захвата власти – во время Гражданской Войны.
Многие примеры этих карательных мер являются абсолютно противоправными действиями и не регулировались никакими законами. Они выполнялись по произволу Красного правительства. Террор был направлен не только на воинов Белой армии, но и на гражданское население, причем терроризовались даже те слои населения, которые не принимали участия в конфликте и не поддерживали Белых.
Тем не менее, целями Красного террора были определенные слои населения – дворяне, кулаки, священники, офицеры и казаки. Эти слои общества поддерживали Белых и им. Их нужно было либо уничтожить, либо запугать. А экстремальные меры, которые являлись частью Красного террора, эффективно с этим справлялись.
Нужно ли было так делать? Да. Террор оправдал себя как эффективный установления власти в стране, и более эффективного быстро запугать население не было. В данной ситуации у большевиков был только один гарантировано достичь победы в своем захвате власти. К тому же это эффективно деморализовало врага.
Красный Террор – собирательное название для всех насильственных к которым прибегало новое Советское правительство, чтобы удержать власть. В основном это были различные карательные мероприятия, которые большевики использовали во время захвата власти – во время Гражданской Войны.
Многие примеры этих карательных мер являются абсолютно противоправными действиями и не регулировались никакими законами. Они выполнялись по произволу Красного правительства. Террор был направлен не только на воинов Белой армии, но и на гражданское население, причем терроризовались даже те слои населения, которые не принимали участия в конфликте и не поддерживали Белых.
Тем не менее, целями Красного террора были определенные слои населения – дворяне, кулаки, священники, офицеры и казаки. Эти слои общества поддерживали Белых и им. Их нужно было либо уничтожить, либо запугать. А экстремальные меры, которые являлись частью Красного террора, эффективно с этим справлялись.
Нужно ли было так делать? Да. Террор оправдал себя как эффективный установления власти в стране, и более эффективного быстро запугать население не было. В данной ситуации у большевиков был только один гарантировано достичь победы в своем захвате власти. К тому же это эффективно деморализовало врага.