В результате многократных монголо-татарских вторжений и их последствий численность сельского населения в районах, подвергавшихся «татарским погромам», значительно сократилась. Забрасывались пашни, превращались в пустоши деревни. Епископ Серапион писал в 70-х годах XIII в., характеризуя тогдашнее состояние русских земель: «Кровь отец и братья нашея, аки воды многа землю напои…, множащася же братья и чады наша в плен ведены быша, села наши лядиною поростогпа» 2. В известном житии Михаила Черниговского так описывается состояние княжества после «Батыева погрома»: «Села отъ того нечестиваго Батыева пленениа запустеша и ныне лесомъ зарастоша, точию знамениа имень имъ памятию отъ рода в родъ предпосылаются» 3. Автор «Повести о граде Курске» дает картину полного запустения Курской земли, которая после нашествия Батыя «разорена сущу бывшу» и «от многих лет запустения великим лесом поростоша и многим зверем обиталище бывша» 4. Примерно так же описывается состояние русских земель на южной окраине в повести о хождении Пименовом в Царьград (XIV в.): «Бысть же сие путное шествие печално и унынливо, бяще бо пустыня зело всюду, не бе видети тамо ничтоже, ни града, ни села… пусто же все и не населено, нигде бо видети человека, точно пустыня велия» 5. Даже в середине XV в. источники неоднократно упоминали о селах и деревнях, которые «опустели от татар», «разошлись люди от татар» и т. д.
Причинами раздробленности были 1.Своеобразие управления в государстве, поэтому правители в разных областях государства хотели быть независимыми,наличие в каждой земле народного собрания, выборной власти, народного ополчения. Население также поддерживало местного князя, а не князя в Киеве.Отсутствовал порядок наследования престола в Киеве, ослабление центральной власти. Стремление князей закрепиться на территории, чтобы иметь ее для передачи по наследству. 2. Усложнение социальной обстановки в каждом княжестве, возникновение новых слоев населения, поддерживающих власть местного князя –бояр, духовенства, торговцев, ремесленников, зарождение дворянства. 3. Экономической причиной раздробленности была самостоятельность районов, ведение в них натурального хозяйства, слабость связей в экономике между княжествами. 4. Благоприятная внешняя обстановка, отсутствовали внешние враги государства. Последствиями раздробленности стало 1.Развитие экономики отдельных княжеств. Расширение торговых связей между княжествами. 2. Быстрое развитие ремесел 3.Расширение границ государства 4.закабаление крестьян 5.Ослабление обороно государства. 6.Ослабление и раззорение княжеств из-за набегов татаро-монголов. 7. отсутствие центральной власти.
Причинами раздробленности были 1.Своеобразие управления в государстве, поэтому правители в разных областях государства хотели быть независимыми,наличие в каждой земле народного собрания, выборной власти, народного ополчения. Население также поддерживало местного князя, а не князя в Киеве.Отсутствовал порядок наследования престола в Киеве, ослабление центральной власти. Стремление князей закрепиться на территории, чтобы иметь ее для передачи по наследству. 2. Усложнение социальной обстановки в каждом княжестве, возникновение новых слоев населения, поддерживающих власть местного князя –бояр, духовенства, торговцев, ремесленников, зарождение дворянства. 3. Экономической причиной раздробленности была самостоятельность районов, ведение в них натурального хозяйства, слабость связей в экономике между княжествами. 4. Благоприятная внешняя обстановка, отсутствовали внешние враги государства. Последствиями раздробленности стало 1.Развитие экономики отдельных княжеств. Расширение торговых связей между княжествами. 2. Быстрое развитие ремесел 3.Расширение границ государства 4.закабаление крестьян 5.Ослабление обороно государства. 6.Ослабление и раззорение княжеств из-за набегов татаро-монголов. 7. отсутствие центральной власти.