Главная цель "Кирилло-Мефодиевского общества" - создание федерации славянских республик русских, украинцев, беларусов,поляков, чехов, сербов,хорватов и болгар.
Украине кризис феодально-крепостнического строя протекал в отчётливо выраженных формах Как и по всей России, этот кризис явился почвой, на которой вырастало крестьянское движение, питавшее революционно-демократическое общественное течение. В украинском, как и в русском, общественном движении демократическое движение отмежевалось от соглашательского, либерального. Растущее крестьянское движение на почве разлагающихся крепостнических отношений явилось основой для развития на Украине демократической идеологии. Вместе с тем национальное угнетение Украины царским правительством вызывало общественный протест.
В 1846 г. в Киеве возникла тайная политическая организация, принявшая название Кирилло-Мефодиевского общества или братства. В него влилась часть членов студенческого кружка, возникшего ещё в 1843 г. В Кирилло-Мефодиевском обществе определились два течения — буржуазно-либеральное и демократическое, отражавшее идеологию угнетённого крестьянства. Выступая против самодержавия, крепостного права и национального угнетения Украины, члены Кирилло-Мефодиевского общества мечтали о политическом объединении всех славян в одну федерацию с предоставлением каждой славянской народности широкой автономии. Часть членов Кирилло-Мефодиевского общества во главе с Н. И. Костомаровым и П. А. Кулишем думала разрешить все политические и социальные вопросы путём мирной пропаганды; другая часть, имевшая основное значение во главе с Т. Г. Шевченко, Н. И. Гулаком и Н. И Савичем стояла за путь решительной революционной борьбы и хотела в корне уничтожить помещиков и царскую власть. Революционно-демократическая идеология характерна была для значительного числа членов Кирилло-Мефодиевского общества. Они требовали уничтожения крепостного права и зословного строя, отстаивали идею республики и представительного правления. Они хотели освободить все славянские народы, ликвидировать у них крепостничество и самодержавие и слить их в федеративную республику. Каждое славянское государство, являвшееся членом славянской федерации, имело бы свой парламент и отражающие особенности народа законы, но все они были бы крепко соединены федеративной связью; и Украина и Россия должны были явиться самостоятельными членами славянской федерации. Добиться этой цели можно было только посредством революционного переворота с широким участием народа. Демократически настроенные члены Кирилло-Мефодиевского братства (Гулак и др.) считали необходимым вести широкую агитацию среди народа, чтобы подготовить его к революционному выступлению. Однако не все члены Кирилло-Мефодиевского общества придерживались этих воззрений. Костомаров, Кулиш, Белозерский представляли либерально-монархическую соглашательскую идеологию и были противниками народной вооружённой борьбы. Они надеялись на соглашение с царём и готовы были поступиться интересами народа. Они провозглашали украинский народ «особым» народом, а поэтому не видели борьбы классов внутри Украины и выдвигали в корне ложную идею «бесклассовости» украинского народа. Эти ложные, отсталые идеи объективно отражали нереволюционность украинской буржуазии, зависевшей от милостей самодержавия и не выросшей в революционную силу. Лишь украинское крестьянство, чьи интересы были отражены Т. Г. Шевченко, Гулаком, Савичем, Посядой и другими революционными демократами, было революционной силой антифеодальной борьбы. Кирилло-Мефодиевское общество было раскрыто правительством по доносу студента Петрова в апреле 1847 г. Костомаров и другие члены общества были арестованы. Костомаров и Кулиш трусливо держали себя на следствии и клялись в своей преданности и любви к царизму. III отделение оценило раскаяние правых членов общества и вынесло им довольно умеренные приговоры (Костомаров после годичного тюремного заключения был выслан в Саратов, Кулиш — в Тулу). Совершенно иначе расправилось правительство с руководителем революционно-демократического крыла Т. Г. Шевченко — великим украинским поэтом. Он был отдан в солдаты и сослан на далёкую окраину, причём коронованный палач Николай I добавил к его приговору неимоверно тяжёлую для поэта и художника кару, собственноручно приписав: «с запрещением писать и рисовать». Гулака заключили на три года в Шлиссельбургскую крепость, остальных осудили на разные сроки тюрьмы и ссылки.
Национальный вопрос был одним из самых актуальных в Российской империи. Однако, ни царское, ни Временное правительство разрешить его не могли и не хотели. В самых первых программных документах РСДРП уже намечена программа решения национального вопроса.
Возможны были различные пути его решения — унитарное государство, автономия, федерация и, наконец, конфедерация. Программный тезис о праве наций на самоопределение (при приоритете классовых интересов над национальными) не ограничивал пути решения вопроса о будущем национальном государственном устройстве. Сама позиция большевиков по этому вопросу с течением времени менялась — например, в 1913 г. В.И.Ленин допускал решение национального вопроса в рамках «широкой областной автономии». В 1917г. Ленин сформулировал принцип «союза свободных республик», т.е. федерацию. Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закрепляло Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918).
В результате реализации первых шагов в области национальной политики, 31 декабря 1917 г. подписан Декрет о признании государственной независимости Финляндии, в августе 1918 г.— Декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом, отделилась Тува (1918); образовались и суверенные Советские республики (Украинская — декабрь 1917 г., Эстонская — декабрь 1918, Латвийская — декабрь 1918, Литовская — февраль 1918, Белорусская — январь 1919 и т.д.).
Малые народы, проживавшие компактно, получили в РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО).
Некоторые историки полагают, что большевики, провозглашая принцип наций на самоопределение, не ожидали, что на практике им пожелают воспользоваться практически все входившие в империю народы. В годы гражданской войны на территории бывшей империи насчитывают до 70 государственных образований, причем некоторые из них существовали буквально несколько дней.
Тем не менее, при обсуждении II программы партии на VIII съезде РКП(б) большевики не отказались от тезиса о праве наций на самоопределение, хотя национальный вопрос и вызвал серьезные дискуссии
Против выступили Бухарин и Пятаков. Они считали невозможными национально-освободительные войны в условиях социализма, отрицали программное требование о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Они заявляли, что это право в условиях империализма неосуществимо, при социализме — излишне, так как развитие общества идет в направлении слияния наций. Бухарин противопоставил программному требованию партии в национальном вопросе положение о самоопределение трудящихся классов каждой нации. Однако в тексте программы тезис о праве на самоопределение именно наций остался без изменения.
Главная цель "Кирилло-Мефодиевского общества" - создание федерации славянских республик русских, украинцев, беларусов,поляков, чехов, сербов,хорватов и болгар.
Украине кризис феодально-крепостнического строя протекал в отчётливо выраженных формах Как и по всей России, этот кризис явился почвой, на которой вырастало крестьянское движение, питавшее революционно-демократическое общественное течение. В украинском, как и в русском, общественном движении демократическое движение отмежевалось от соглашательского, либерального. Растущее крестьянское движение на почве разлагающихся крепостнических отношений явилось основой для развития на Украине демократической идеологии. Вместе с тем национальное угнетение Украины царским правительством вызывало общественный протест.
В 1846 г. в Киеве возникла тайная политическая организация, принявшая название Кирилло-Мефодиевского общества или братства. В него влилась часть членов студенческого кружка, возникшего ещё в 1843 г. В Кирилло-Мефодиевском обществе определились два течения — буржуазно-либеральное и демократическое, отражавшее идеологию угнетённого крестьянства. Выступая против самодержавия, крепостного права и национального угнетения Украины, члены Кирилло-Мефодиевского общества мечтали о политическом объединении всех славян в одну федерацию с предоставлением каждой славянской народности широкой автономии. Часть членов Кирилло-Мефодиевского общества во главе с Н. И. Костомаровым и П. А. Кулишем думала разрешить все политические и социальные вопросы путём мирной пропаганды; другая часть, имевшая основное значение во главе с Т. Г. Шевченко, Н. И. Гулаком и Н. И Савичем стояла за путь решительной революционной борьбы и хотела в корне уничтожить помещиков и царскую власть. Революционно-демократическая идеология характерна была для значительного числа членов Кирилло-Мефодиевского общества. Они требовали уничтожения крепостного права и зословного строя, отстаивали идею республики и представительного правления. Они хотели освободить все славянские народы, ликвидировать у них крепостничество и самодержавие и слить их в федеративную республику. Каждое славянское государство, являвшееся членом славянской федерации, имело бы свой парламент и отражающие особенности народа законы, но все они были бы крепко соединены федеративной связью; и Украина и Россия должны были явиться самостоятельными членами славянской федерации. Добиться этой цели можно было только посредством революционного переворота с широким участием народа. Демократически настроенные члены Кирилло-Мефодиевского братства (Гулак и др.) считали необходимым вести широкую агитацию среди народа, чтобы подготовить его к революционному выступлению. Однако не все члены Кирилло-Мефодиевского общества придерживались этих воззрений. Костомаров, Кулиш, Белозерский представляли либерально-монархическую соглашательскую идеологию и были противниками народной вооружённой борьбы. Они надеялись на соглашение с царём и готовы были поступиться интересами народа. Они провозглашали украинский народ «особым» народом, а поэтому не видели борьбы классов внутри Украины и выдвигали в корне ложную идею «бесклассовости» украинского народа. Эти ложные, отсталые идеи объективно отражали нереволюционность украинской буржуазии, зависевшей от милостей самодержавия и не выросшей в революционную силу. Лишь украинское крестьянство, чьи интересы были отражены Т. Г. Шевченко, Гулаком, Савичем, Посядой и другими революционными демократами, было революционной силой антифеодальной борьбы. Кирилло-Мефодиевское общество было раскрыто правительством по доносу студента Петрова в апреле 1847 г. Костомаров и другие члены общества были арестованы. Костомаров и Кулиш трусливо держали себя на следствии и клялись в своей преданности и любви к царизму. III отделение оценило раскаяние правых членов общества и вынесло им довольно умеренные приговоры (Костомаров после годичного тюремного заключения был выслан в Саратов, Кулиш — в Тулу). Совершенно иначе расправилось правительство с руководителем революционно-демократического крыла Т. Г. Шевченко — великим украинским поэтом. Он был отдан в солдаты и сослан на далёкую окраину, причём коронованный палач Николай I добавил к его приговору неимоверно тяжёлую для поэта и художника кару, собственноручно приписав: «с запрещением писать и рисовать». Гулака заключили на три года в Шлиссельбургскую крепость, остальных осудили на разные сроки тюрьмы и ссылки.
Объяснение:
Возможны были различные пути его решения — унитарное государство, автономия, федерация и, наконец, конфедерация. Программный тезис о праве наций на самоопределение (при приоритете классовых интересов над национальными) не ограничивал пути решения вопроса о будущем национальном государственном устройстве. Сама позиция большевиков по этому вопросу с течением времени менялась — например, в 1913 г. В.И.Ленин допускал решение национального вопроса в рамках «широкой областной автономии». В 1917г. Ленин сформулировал принцип «союза свободных республик», т.е. федерацию. Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закрепляло Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918).
В результате реализации первых шагов в области национальной политики, 31 декабря 1917 г. подписан Декрет о признании государственной независимости Финляндии, в августе 1918 г.— Декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом, отделилась Тува (1918); образовались и суверенные Советские республики (Украинская — декабрь 1917 г., Эстонская — декабрь 1918, Латвийская — декабрь 1918, Литовская — февраль 1918, Белорусская — январь 1919 и т.д.).
Малые народы, проживавшие компактно, получили в РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО).
Некоторые историки полагают, что большевики, провозглашая принцип наций на самоопределение, не ожидали, что на практике им пожелают воспользоваться практически все входившие в империю народы. В годы гражданской войны на территории бывшей империи насчитывают до 70 государственных образований, причем некоторые из них существовали буквально несколько дней.
Тем не менее, при обсуждении II программы партии на VIII съезде РКП(б)
большевики не отказались от тезиса о праве наций на самоопределение, хотя
национальный вопрос и вызвал серьезные дискуссии
Против выступили Бухарин и Пятаков. Они считали невозможными национально-освободительные войны в условиях социализма, отрицали программное требование о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. Они заявляли, что это право в условиях империализма неосуществимо,
при социализме — излишне, так как развитие общества идет в направлении слияния наций. Бухарин противопоставил программному требованию партии в национальном вопросе положение о самоопределение трудящихся классов каждой нации. Однако в тексте программы тезис о праве на самоопределение именно наций остался без изменения.