Найробі (Кенія) не
Гамбургер і Велика хартія (Big Mac & Big Mag)
Американські вчені запропонували «формулу»
Кі.
заможного суспільства: «You can not have Big Mac pc
without Big Mag», що в перекладі українською означає:
(у
«Ви не можете мати «біг-маку» (тобто гамбургера)
без Великої хартії вольностей».
1. Як ви розумієте цю «формулу»?
2. Чому, на думку вчених, не може бути замож-
ним суспільство, яке не дотримується принципів
Великої хартії вольностей? Спробуйте навести
приклади з історії і сьогодення.
M M
M
ТО
за
га
Больнее всего реформа ударила по помещикам. Быстрый переход к новым формам ведения хозяйства, на который надеялись многие сторонники преобразований, в реальной жизни затянулся.
Для ведения хозяйства с наемных рабочих помещикам нужно было иметь значительные денежные суммы. Ведь надо платить работникам заработную плату, приобрести собственный инвентарь и рабочий скот. Ничего этого у большинства дворян не было. До отмены крепостного права крестьяне обрабатывали барскую землю своими орудиями и с использованием своего скота, и, следовательно, после освобождения и скот, и орудия остались у крестьян, а помещикам приходилось все приобретать вновь.
Правда, по условиям реформы 1861 г. помещики получили большие суммы денег. Но большинство из них быстро промотали эти деньги и не сумели использовать их для перестройки своих хозяйств. К тому же при выдаче выкупа правительство удерживало из него все помещичьи задолженности. Поэтому многие дворяне получили не так уж много денег.
Помещики были вынуждены сдавать большую часть земли в аренду крестьянам. Поэтому развитие помещичьего хозяйства в 60—70-х гг. в большинстве земледельческих губерний происходило по так называемой отработочной системе: крестьяне обрабатывали оставшиеся не сданными в аренду помещичьи земли своим инвентарем, что и являлось их платой за арендованные участки.
К тому же у большинства помещиков не было и причин стремиться вести свои хозяйства по-новому: реформа 1861 г. сохранила многочисленные крепостнические пережитки. Основная часть угодий принадлежала помещикам, в их руках остались пашни, луга, леса, водопои. У помещика остались и возможности принуждать крестьян работать на господской земле в законном порядке: временнообязанное положение крестьян, круговая порука в общине, неравноправное положение крестьян и т. д.
В этот период сложилась благоприятная ситуация для развития хлебопашества. За границей значительно повысились цены на хлеб, увеличился спрос на русское зерно. Но даже это обстоятельство не смогло подтолкнуть русских помещиков к более активной хозяйственной деятельности.
Кризис переживало и крестьянское хозяйство. Аренда земли привязывала крестьянские хозяйства к помещичьим. Но иного выхода у крестьян не было, так как по реформе они получали недостаточные наделы. Кроме того, несмотря на значительный рост цен на хлеб (более чем на 100%), арендная плата за землю росла еще быстрее (на 300 и даже на 400%). Крестьянские хозяйства были обременены и всякого рода сборами (выкупные платежи, государственные и земские налоги и т. д.). По подсчетам современников, на среднюю семью приходилось около 30 рублей в год различных платежей, что для большинства крестьян являлось непосильной суммой.
К тому же реформа, освободив крестьян от личной зависимости, не уравняла их с помещиками в гражданских правах. Она перевела крестьян из разряда крепостных в разряд так называемого податного сословия. Государство облагало представителей этого сословия подушной податью, т. е. налогом не на имущество, а на человека вне зависимости от его доходов.
После реформы 1861 г. сохранилась и даже укрепилась крестьянская община. Она крестьянам выплачивать подати, поддерживала примерно равный достаток своих членов. Однако община, в которой существовала круговая порука и ограничения в свободе передвижения, сковывала хозяйственную деятельность крестьян.
Наиболее распространённая версия обстоятельств Крещения Руси такова. Владимир отправил в Василию II дружину, численностью около 6 тыс. человек, но греки не спешили выполнять обещания. Князь «поторопил» их, взяв город Корсунь (Херсонес) , который не без некоторой иронии был предложен им как вено — выкуп за невесту. Империи оставалось тешить самолюбие лишь тем, что формально она приобретала нового подданного. Киевский князь получал третьестепенный придворный титул, автоматически вводящий тем не менее его в иерархическую систему империи. «Дипломатический» брак русского князя и византийской принцессы мог к тому же надолго обезопасить северные границы Византии, а преобладание на первых порах греческих священнослужителей на Руси предоставляло Царьграду (Константинополю) возможность воздействия на непредсказуемых русов авторитетом Православной Церкви.
Среди причин, определивших выбор именно Византии образцом государственного строительства, важную роль сыграло великолепие православного священнодействия. В летописи приводятся впечатления русского посольства о богослужении: в Царьградском храме послы, по их словам, не знали, на небе они или на земле. Неземной красотой храмов, благолепием службы поразила их Византийская Церковь. Незадолго до этого, рассказывает «Повесть временных лет» под 986 г. , князь Владимир беседовал с послами из Волжской Булгарии об исламе, с миссионерами из Рима, с хазарскими проповедниками иудаизма и с «греческим философом» — православным миссионером. Особенно князю понравилась речь философа, и он стал склоняться к православию.