Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке.
В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься полезным для общества трудом».
Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь…»
1. Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора?
2. О какой опасности говорит автор статьи?
3. Как вы понимаете термин «стяжательство»?
4. Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение? Почему?
5. Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в наше время?
Участие казахов в крестьянской войне под предводительством Е. Пугачева. Земельные ограничения, введенные русской царской администрацией, тяжело сказались на хозяйстве казахов. Запреты кочевать близ военных укреплений и казачьих хуторов, постоянные набеги яицких и оренбургских казаков и служилых башкир толкнуло казахов на сопротивление колонизаторам. Это сопротивление совпало с крестьянской войной под руководством Е. И. Пугачева.
Причиной отклика казахов на восстание Пугачева была и внутриполитическая обстановка в казахских жузах. Противоречия в Младшем жузе при хане Нуралы обострились. Многие казахи были недовольны политикой хана. Не случайно хан Нуралы просил царскую администрацию о постройке для него крепости в районе реки Эмбы и о выделении из казачьего войска отряда для его охраны 33.
Лист из архива:
Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке.
В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься полезным для общества трудом».
Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь…»
1. Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора?
2. О какой опасности говорит автор статьи?
3. Как вы понимаете термин «стяжательство»?
4. Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение? Почему?
5. Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в наше время?
Причиной отклика казахов на восстание Пугачева была и внутриполитическая обстановка в казахских жузах. Противоречия в Младшем жузе при хане Нуралы обострились. Многие казахи были недовольны политикой хана. Не случайно хан Нуралы просил царскую администрацию о постройке для него крепости в районе реки Эмбы и о выделении из казачьего войска отряда для его охраны 33.
http://history-kz.ru/uchastie_kazahov_v_krestyanskoy_voyne_pod_predvoditelstvom_e._pugacheva.