Ниже мнения о причинах и характере опричнины. с каким из них согласны? свой аргумент аргументируйте. дискуссии о причинах и характере опричнины с. м. соловьёв рассматривал опричнину через свою идею постепенного перехода от родовых отношений к государственным. борьба ивана iv с боярством, которое являлось носителем родовых начал, имела, по мысли соловьёва, положительное значение, поскольку она ускоряла победу начал государственных. н. и. костомаров видел истинную причину конфликта царя с боярами в отрицательных особенностях характера ивана iv. с. ф. платонов главный смысл опричнины видел в борьбе государственной власти, опиравшейся на «служилый класс» (дворян-помещи- ков), против могущественной княжеско-боярской знати, потомков удельных князей. важнейшим результатом опричнины, по мнению , был разгром родового боярско-княжеского землевладения, являвшегося основой политического могущества старой феодальной знати. а. зимин высказал мнение о том, что опричнина была нацелена не на бояр, как таковых, а на уничтожение последних «форпостов» раздробленности — старицкого удельного княжества и новгородских «вольностей», а также независимости и могущества православной церкви. б. кобрин рассматривал опричную политику как ускоренную централизацию государства, предпринятую без достаточных и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в массовый террор. с. а. п. павлов видит главную роль опричнины в том, что в середине xvi в. «центральная монархическая власть смогла значительно возвыситься над обществом, поставить его под свой жёсткий опричнина окончательно повернула российскую государственность на самодержавный путь развития, обеспечив победу самодержавных начал над началами сословного представительства». д. р. г. скрынников подчёркивал, что «опричнина явилась первым в воплощением самодержавия как системы неограниченного царского правления». е. и. я. фроянов считает опричнину формой защиты основ православной веры и зарождавшегося самодержавия от развязанной западной европой ещё во времена ивана iii идеологической войны против россии.

Ладимирско-новгородские отношения ведут свое происхождение с момента окончательного утверждения на руси политической раздробленности в 30-х гг. xii в. после ухода с арены владимира мономаха и мстислава великого. тогда ростово-суздальская земля оформилась в княжество, а новгород утвердил многие свободы, которых он добивался в х – хi вв. в 50-х гг. xiii в. произошло окончательное признание новгородом зависимости от власти великого владимирского князя. эти отношения выделяются среди отношений между другими политическими образованиями раздробленной руси. само столкновение вечевого народоправства и утверждавшейся сильной княжеской власти придавали владимирско-новгородским отношениям особый колорит. формирование территории российского централизованного государства и образование на­родности на землях новгорода и владимиро-суздальского княжества в хiv – хvi вв. заставляет искать истоки этих процессов во владимирско-новгородских отношениях эпохи политической раздробленности и в северной руси viii – х вв. регион северной руси к xii в. имел богатое прошлое, которое должно было влиять на развитие отношений новгорода и владимиро-суздальского княжества в хп – хш вв. сложной проблемой при изучении предложенной темы является неожиданное, казалось бы, нелогичное установление к 60-м гг. хiii в. союза новгорода и владимиро-суздальского княжества при доминировании последнего. неожиданность установления союза обуславливалась более чем вековым противостоянием двух частей северной руси. их взаимными неудачными попытками объединения. последнее стало возможным только после губительного нажествия татаро-монголов и опасного противостояния северной руси с католическим западом. в 1228 г. ярослав намеревался совершить поход в ливонию, на ригу. возможно, обострение отношений было связано со сбором дани с латгалов. поход не состоялся из-за конфликта князя с псковом. столкновение с псковичами отчасти было связано с внутриполитическими вопросами, отчасти с различными на отношения с немцами. псковичи, враждуя с ярославом, заключили с рижанами отдельный договор, дали им 40 человек в заложники с условием предоставления в случае войны с новгородцами. в псков был введен отряд ордена, состоящий из немцев, ливов, латгалов и эстонцев (чудь новгородских летописей). в зависимости от победы той или иной партии и складывались отношения новгорода с его соседями. когда к власти приходили ольговичи, то новгород фактически оказывался в блокаде, так как владимир и смоленск отказывали новгороду в подвозе хлеба. если к власти приходили мономаховичи, то положение становилось лучше с подвозом хлеба, но они воинственно вели себя по отношению к западной европе, что не оставалось незаметным для новгородской торговли. литовское княжество, образовавшееся в xiii в., было постоянным врагом новгорода. ливонский орден на первых порах также отрицательно относился к новгороду, хоть и находил себе союзников в среде бояр. был еще один сосед новгорода — полоцкое княжество, но оно после разгрома его мстиславом великим, фактически никаких отношений с новгородом, ни враждебных, ни мирных, не имело. единственный раз, когда в новгороде правил сумасшедший князь мстислав храбрый, он решил начать войну с полоцком, нанесенные новгороду всеславом полоцким в 1065 г, (это за 115 лет до этого но умер, не успев напасть. в х11 - х111 вв. новгородская феодальная республика владела об- ширной территорией от финского залива на западе до урала на востоке, от северного ледовитого океана на севере до верховьев волги и западной двины на юге. ей принадлежали водская, ижорская и карельская земли, южное и западное побережье кольского полуострова (терский берег) , обо- нежье, заонежье и заволочье. щгорские племена, жившие в верховьях. пе- чоры, вычеглы и камы, платили новгороду дань. территория собственно новгородской земли была меньше, она охватывала бассейн озера ильмень и течения рек волхова, мсты, ловати, шелони, верхней и средней пологи. в х11 - х111 вв. в состав новгородской республики входила псковская зем- ля. первостепенную роль в новгородской феодальной республики, как и во всей древней руси, играло земледелие и связанное с ним ското- водство. об этом свидетельствуют письменные и археологические источни- ки. но если летописные сведения носят отрывочный и порой случайный ха- рактер, то данные археологии позволяют выяснить, какие сельскохозяйс- твенные культуры возделывались в древности, какими орудиями пользова- лись земледельцы, каков был уровень развития сельского хозяйства в новгородской земле.

Александр 2 .(1818-1881)г император всероссийский, царь польский и великий князь финлядский из династии романовых.внутренняя политика алекс.2 ознаменовалась множеством реформ..19 февраля 1861 г отменил крепостное право.в 1864 г проведена земская реформа- создание системы местного . в 1870г  городская реформа.множество покушений на жизнь императора в связи с этими реформами. 1 марта 1881г покушение народовольцем гриневицким  к тяжелейшему ранению и смерти императора. для меня александр 2 знаменуется с освободителем людей от крепостного права.