… П. И. Рычков в своей „Оренбургской истории" замечает, что—"Петр, по победоносном окончании шведской войны, изволил особливое попечение иметь и о том, чтобы безопасность на самых тех местах, где ныне, с божиею, Оренбургская линия строится, действительно основать, а через то героичным своим намерениям путь во всю полуденную Азию отворить, а своевольный башкирский народ на вечное время обуздать… но нечаянная Его Императорского Величества кончина все оное в действо произвесть не допустила". В и т е в с к и й, В. Н. т. I. стр. 130—3. … Киргиз-кайсаки не менее должны были озабочивать Русское Правительство. К счастию русских, среди киргизов, еще в начале XVIII в. начались междоусобия. Соседи киргизов, пользуясь этими междоусобиями, начинают теснить их со всех сторон: с юго-запада нападают калмыки, с севера — башкиры и сибирские казаки, а с востока главный враг киргизов, владетель Зюнгарский, Галдан-Цырен. Вследствие этих давлений извне и беспорядков внутри, киргизы около 1710 года решились было искать защиты у Русского Царя; но известный киргизский батырь и старшина Букан-бай, на сейме в Кара-Кумах, склонил народ к нападению на калмыков. Букан-бай был избран в предводители восставших киргизов, а ханское достоинство было вручено Абул-Хаиру. Калмыки действительно были побеждены, благодаря ловкости и изворотливости отважного батыря; но киргизы должны были снова обороняться от башкир и каракалпаков. Тогда киргизские ханы Тявка, Каип и Абул-Хаир обратились к Петру Великому с о принятии их в свое подданство; но Петр, занятый войной с Швецией и видя внутренние междоусобия среди киргиз, не решился на этот раз принять непосредственное участие в делах киргиз-кайсаков. Между тем, Зюнгарский хан, видя неудачу киргизов в их расчетах на русскую в 1723 г. овладел Туркестаном и думал уже подчинить себе все киргизские орды, как Средняя и Малая Орды быстро откочевали из северной части за Урал, а перейдя Эмбу, в среднем ее течении, подвинули калмыков далее на запад. Но это удаление киргиз от их исконного и главного врага приблизило их к границам России, которая не могла оставаться равнодушной к набегам и грабежам... Россия рано или поздно должна была подчинить себе этот кочующий народ, чтобы через то проложить путь торговому и политическому влиянию на Среднюю Азию. К этому стремился и Петр, который первый понял и указал на то значение, какое имеет для России киргизская степь с ее обитателями. Отклонив в начале добровольное подданство киргиз, Петр не оставил, однако, этого без внимания; но ему нужно было прежде окончить войну с Турцией и Швецией, заключить выгодный для России мир и приобрести западный берег Каспийского моря. Достигнув этого, Преобразователь мог смелее и решительнее приняться за дело и на востоке. К сожалению, Петру пришлось покончить со шведами и Турцией незадолго до своей смерти, а между тем на очереди стоял восточный вопрос. Петр намерен уже был отправить в Киргизскую орду старшего из своих переводчиков по секретным делам — сына и внука выезжих ордынцев, Кутлу-Магомета Мамешева, или Алексея Ивановича Тевкелева. В бумагах, сохранившихся после Тевкелева, частию напечатанных во „Временнике" Имп. Росс. Общ-ва, мы находим указания на планы и намерения Петра по отношению к киргиз-кайсакам. Намереваясь отправить Тевкелева в орду, Петр высказал следующее: „Буде оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться, не смотря на великие издержки, хотя бы до мелиона держать, но токмо чтоб только одним листом под протекциею) Российской империи быть обязались". Бывши в 1722 году в Астрахани, во время персидского похода, Петр, по словам Тевкелева —"чрез многих изволил уведомить об оной орде, токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда ключ и врата и той ради причины оная де орда потребна под Российской протекцией быть, чтобы только чрез их во всех странах комониканцею иметь и к Российской стране полезные меры взять". Таким образом, по мысли Петра, Киргиз-кайсацкая орда имела значение ключа и ворот, которыми необходимо было овладеть, чтобы завести торговые и другие сношения России со Средней Азией.
Поставь как лучший надо От татаро-монгольского нашествия и до наших дней украинская культура выдерживала политический, идеологический, экономический, моральное давление со стороны государств, в содружестве с которыми бросала украинский народ й историческая судьба. Характерно, что своеобразная и уникальная культура Украинская почти всегда функционировала, не теряя целостности и качественной исторически типологической определенности, щедро делилась своими культурными достижениями, развивалась и цвела, перенимая от других культур все животворное, гуманистическое.
Источники украинской культуры достигают времен знаменитой трипольской культуры. В распоряжении науки есть свидетельства о достаточно высокую производственную, бытовую и художественно-эстетическую культуру украинского населения этого периода.
Объективно праукраинская культура имела не меньшие возможности саморазвития, чем древнеегипетская или древнегреческая. В силу же геополитической ситуации развертывания этих возможностей осуществлялось противоречиво, в постоянном противоборстве с кочевыми племенами, позже - через междоусобные столкновения разрозненных княжеств, а еще позже - после Киевской Руси - под постоянным давлением со стороны государств, в зависимости от которых полностью или частично подпадали украинский территория и население.
Досадно, но факт: исторические перипетии, выпавшие на долю украинского народа, в значительной мере отразились руйнацийнимы воздействиями на украинской культуре и человеке.
Руйнацийни потоки накатывались на украинство такими волнами:
1. XIII в. - Татарский погром.
2. Конец XIII-XV вв. - Литовско-польский период.
3. 1654 г. - Переяславское соглашение. Союз с Россией.
4. 1917 г. - Октябрьский переворот.
1918 г. - Брест-Литовский договор.
5. 1932-1933 гг - голодомор.
1937 г. - сталинские репрессии.
6. 1941-1944 гг - фашистская оккупация.
7. 1986 г. - Чернобыльская катастрофа.
Наряду с глобально-руйнацийнимы волнами на украинство накатывались, так сказать, локально-руйнацийни процессы. Речь идет о политике "ликвидации кулачества как класса", массовые отселения западных украинский в Сибирь и Казахстан в послевоенные годы, преследование "националистов", "диссидентов", массовые выезды украинский на постоянное место жительства за границу и т.п.
Наиболее болезненным был постоянный ущемление свободолюбивого духа украинского человека со стороны практически каждого государства, под влияние которой народ попадал в тот или иной исторический период. Безгосударственность и чужеземный контроль над социально-экономическими, политическими и общекультурными процессами в Украине привели к тому, что такая природо-ресурсно богатая страна и ее талантливый трудолюбивый народ оказались на обочине общецивилизационных путей развития человечества.
Однако украинский культурный вклад в сокровищницу мировой культуры весьма значителен:
1) праукраинский народ подарил миру одну из самых земледельческих культур (трипольскую);
2) Киевская Русь стала колыбелью трех народов, уникальных с точки зрения развития мировой культуры - украинского, русского, белорусского;
3) украинский народ стал своеобразным барьером на пути проникновения в Европу монголо-татарского нашествия;
4) украинский народ создал уникальный музыкальный фольклор и щедро делился с миром своими культурными достижениями;
5) украинский народ отстоял свое право на свободу и независимость, несмотря на многочисленных завоевателей, поработителей благодаря прочному культурном духа и свободолюбия.
Вообще, украинская культура исторически задавала тон многим направлениям культурного развития за пределами самой Украине. Наиболее глубокое влияние украинских культура оказала на русский, несмотря на многочисленные притеснения со стороны российского государства. Пренебрежительный взгляд на украинскую культуру был типичным и во времена существования СССР.
Итак, исторические реалии взаимодействия украинской и русской культур противоречивы. Однако взаимодействие, содружество, взаимообогащение независимых и самостоятельных народов, государств и культур является той исторической необходимостью, что проложит путь на широкий исторического культурного строительства.
ПОЛИТИКА ПЕТРА I ПО ОТНОШЕНИЮ К СР. АЗИИ
… П. И. Рычков в своей „Оренбургской истории" замечает, что—"Петр, по победоносном окончании шведской войны, изволил особливое попечение иметь и о том, чтобы безопасность на самых тех местах, где ныне, с божиею, Оренбургская линия строится, действительно основать, а через то героичным своим намерениям путь во всю полуденную Азию отворить, а своевольный башкирский народ на вечное время обуздать… но нечаянная Его Императорского Величества кончина все оное в действо произвесть не допустила". В и т е в с к и й, В. Н. т. I. стр. 130—3. … Киргиз-кайсаки не менее должны были озабочивать Русское Правительство. К счастию русских, среди киргизов, еще в начале XVIII в. начались междоусобия. Соседи киргизов, пользуясь этими междоусобиями, начинают теснить их со всех сторон: с юго-запада нападают калмыки, с севера — башкиры и сибирские казаки, а с востока главный враг киргизов, владетель Зюнгарский, Галдан-Цырен. Вследствие этих давлений извне и беспорядков внутри, киргизы около 1710 года решились было искать защиты у Русского Царя; но известный киргизский батырь и старшина Букан-бай, на сейме в Кара-Кумах, склонил народ к нападению на калмыков. Букан-бай был избран в предводители восставших киргизов, а ханское достоинство было вручено Абул-Хаиру. Калмыки действительно были побеждены, благодаря ловкости и изворотливости отважного батыря; но киргизы должны были снова обороняться от башкир и каракалпаков. Тогда киргизские ханы Тявка, Каип и Абул-Хаир обратились к Петру Великому с о принятии их в свое подданство; но Петр, занятый войной с Швецией и видя внутренние междоусобия среди киргиз, не решился на этот раз принять непосредственное участие в делах киргиз-кайсаков. Между тем, Зюнгарский хан, видя неудачу киргизов в их расчетах на русскую в 1723 г. овладел Туркестаном и думал уже подчинить себе все киргизские орды, как Средняя и Малая Орды быстро откочевали из северной части за Урал, а перейдя Эмбу, в среднем ее течении, подвинули калмыков далее на запад. Но это удаление киргиз от их исконного и главного врага приблизило их к границам России, которая не могла оставаться равнодушной к набегам и грабежам... Россия рано или поздно должна была подчинить себе этот кочующий народ, чтобы через то проложить путь торговому и политическому влиянию на Среднюю Азию. К этому стремился и Петр, который первый понял и указал на то значение, какое имеет для России киргизская степь с ее обитателями. Отклонив в начале добровольное подданство киргиз, Петр не оставил, однако, этого без внимания; но ему нужно было прежде окончить войну с Турцией и Швецией, заключить выгодный для России мир и приобрести западный берег Каспийского моря. Достигнув этого, Преобразователь мог смелее и решительнее приняться за дело и на востоке. К сожалению, Петру пришлось покончить со шведами и Турцией незадолго до своей смерти, а между тем на очереди стоял восточный вопрос. Петр намерен уже был отправить в Киргизскую орду старшего из своих переводчиков по секретным делам — сына и внука выезжих ордынцев, Кутлу-Магомета Мамешева, или Алексея Ивановича Тевкелева. В бумагах, сохранившихся после Тевкелева, частию напечатанных во „Временнике" Имп. Росс. Общ-ва, мы находим указания на планы и намерения Петра по отношению к киргиз-кайсакам. Намереваясь отправить Тевкелева в орду, Петр высказал следующее: „Буде оная орда в точное подданство не пожелает, то стараться, не смотря на великие издержки, хотя бы до мелиона держать, но токмо чтоб только одним листом под протекциею) Российской империи быть обязались". Бывши в 1722 году в Астрахани, во время персидского похода, Петр, по словам Тевкелева —"чрез многих изволил уведомить об оной орде, токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда ключ и врата и той ради причины оная де орда потребна под Российской протекцией быть, чтобы только чрез их во всех странах комониканцею иметь и к Российской стране полезные меры взять". Таким образом, по мысли Петра, Киргиз-кайсацкая орда имела значение ключа и ворот, которыми необходимо было овладеть, чтобы завести торговые и другие сношения России со Средней Азией.Поставь как лучший надо От татаро-монгольского нашествия и до наших дней украинская культура выдерживала политический, идеологический, экономический, моральное давление со стороны государств, в содружестве с которыми бросала украинский народ й историческая судьба. Характерно, что своеобразная и уникальная культура Украинская почти всегда функционировала, не теряя целостности и качественной исторически типологической определенности, щедро делилась своими культурными достижениями, развивалась и цвела, перенимая от других культур все животворное, гуманистическое.
Источники украинской культуры достигают времен знаменитой трипольской культуры. В распоряжении науки есть свидетельства о достаточно высокую производственную, бытовую и художественно-эстетическую культуру украинского населения этого периода.
Объективно праукраинская культура имела не меньшие возможности саморазвития, чем древнеегипетская или древнегреческая. В силу же геополитической ситуации развертывания этих возможностей осуществлялось противоречиво, в постоянном противоборстве с кочевыми племенами, позже - через междоусобные столкновения разрозненных княжеств, а еще позже - после Киевской Руси - под постоянным давлением со стороны государств, в зависимости от которых полностью или частично подпадали украинский территория и население.
Досадно, но факт: исторические перипетии, выпавшие на долю украинского народа, в значительной мере отразились руйнацийнимы воздействиями на украинской культуре и человеке.
Руйнацийни потоки накатывались на украинство такими волнами:
1. XIII в. - Татарский погром.
2. Конец XIII-XV вв. - Литовско-польский период.
3. 1654 г. - Переяславское соглашение. Союз с Россией.
4. 1917 г. - Октябрьский переворот.
1918 г. - Брест-Литовский договор.
5. 1932-1933 гг - голодомор.
1937 г. - сталинские репрессии.
6. 1941-1944 гг - фашистская оккупация.
7. 1986 г. - Чернобыльская катастрофа.
Наряду с глобально-руйнацийнимы волнами на украинство накатывались, так сказать, локально-руйнацийни процессы. Речь идет о политике "ликвидации кулачества как класса", массовые отселения западных украинский в Сибирь и Казахстан в послевоенные годы, преследование "националистов", "диссидентов", массовые выезды украинский на постоянное место жительства за границу и т.п.
Наиболее болезненным был постоянный ущемление свободолюбивого духа украинского человека со стороны практически каждого государства, под влияние которой народ попадал в тот или иной исторический период. Безгосударственность и чужеземный контроль над социально-экономическими, политическими и общекультурными процессами в Украине привели к тому, что такая природо-ресурсно богатая страна и ее талантливый трудолюбивый народ оказались на обочине общецивилизационных путей развития человечества.
Однако украинский культурный вклад в сокровищницу мировой культуры весьма значителен:
1) праукраинский народ подарил миру одну из самых земледельческих культур (трипольскую);
2) Киевская Русь стала колыбелью трех народов, уникальных с точки зрения развития мировой культуры - украинского, русского, белорусского;
3) украинский народ стал своеобразным барьером на пути проникновения в Европу монголо-татарского нашествия;
4) украинский народ создал уникальный музыкальный фольклор и щедро делился с миром своими культурными достижениями;
5) украинский народ отстоял свое право на свободу и независимость, несмотря на многочисленных завоевателей, поработителей благодаря прочному культурном духа и свободолюбия.
Вообще, украинская культура исторически задавала тон многим направлениям культурного развития за пределами самой Украине. Наиболее глубокое влияние украинских культура оказала на русский, несмотря на многочисленные притеснения со стороны российского государства. Пренебрежительный взгляд на украинскую культуру был типичным и во времена существования СССР.
Итак, исторические реалии взаимодействия украинской и русской культур противоречивы. Однако взаимодействие, содружество, взаимообогащение независимых и самостоятельных народов, государств и культур является той исторической необходимостью, что проложит путь на широкий исторического культурного строительства.
Поставь как лучший надо