Главная цель "Кирилло-Мефодиевского общества" - создание федерации славянских республик русских, украинцев, беларусов,поляков, чехов, сербов,хорватов и болгар.
Украине кризис феодально-крепостнического строя протекал в отчётливо выраженных формах Как и по всей России, этот кризис явился почвой, на которой вырастало крестьянское движение, питавшее революционно-демократическое общественное течение. В украинском, как и в русском, общественном движении демократическое движение отмежевалось от соглашательского, либерального. Растущее крестьянское движение на почве разлагающихся крепостнических отношений явилось основой для развития на Украине демократической идеологии. Вместе с тем национальное угнетение Украины царским правительством вызывало общественный протест.
В 1846 г. в Киеве возникла тайная политическая организация, принявшая название Кирилло-Мефодиевского общества или братства. В него влилась часть членов студенческого кружка, возникшего ещё в 1843 г. В Кирилло-Мефодиевском обществе определились два течения — буржуазно-либеральное и демократическое, отражавшее идеологию угнетённого крестьянства. Выступая против самодержавия, крепостного права и национального угнетения Украины, члены Кирилло-Мефодиевского общества мечтали о политическом объединении всех славян в одну федерацию с предоставлением каждой славянской народности широкой автономии. Часть членов Кирилло-Мефодиевского общества во главе с Н. И. Костомаровым и П. А. Кулишем думала разрешить все политические и социальные вопросы путём мирной пропаганды; другая часть, имевшая основное значение во главе с Т. Г. Шевченко, Н. И. Гулаком и Н. И Савичем стояла за путь решительной революционной борьбы и хотела в корне уничтожить помещиков и царскую власть. Революционно-демократическая идеология характерна была для значительного числа членов Кирилло-Мефодиевского общества. Они требовали уничтожения крепостного права и зословного строя, отстаивали идею республики и представительного правления. Они хотели освободить все славянские народы, ликвидировать у них крепостничество и самодержавие и слить их в федеративную республику. Каждое славянское государство, являвшееся членом славянской федерации, имело бы свой парламент и отражающие особенности народа законы, но все они были бы крепко соединены федеративной связью; и Украина и Россия должны были явиться самостоятельными членами славянской федерации. Добиться этой цели можно было только посредством революционного переворота с широким участием народа. Демократически настроенные члены Кирилло-Мефодиевского братства (Гулак и др.) считали необходимым вести широкую агитацию среди народа, чтобы подготовить его к революционному выступлению. Однако не все члены Кирилло-Мефодиевского общества придерживались этих воззрений. Костомаров, Кулиш, Белозерский представляли либерально-монархическую соглашательскую идеологию и были противниками народной вооружённой борьбы. Они надеялись на соглашение с царём и готовы были поступиться интересами народа. Они провозглашали украинский народ «особым» народом, а поэтому не видели борьбы классов внутри Украины и выдвигали в корне ложную идею «бесклассовости» украинского народа. Эти ложные, отсталые идеи объективно отражали нереволюционность украинской буржуазии, зависевшей от милостей самодержавия и не выросшей в революционную силу. Лишь украинское крестьянство, чьи интересы были отражены Т. Г. Шевченко, Гулаком, Савичем, Посядой и другими революционными демократами, было революционной силой антифеодальной борьбы. Кирилло-Мефодиевское общество было раскрыто правительством по доносу студента Петрова в апреле 1847 г. Костомаров и другие члены общества были арестованы. Костомаров и Кулиш трусливо держали себя на следствии и клялись в своей преданности и любви к царизму. III отделение оценило раскаяние правых членов общества и вынесло им довольно умеренные приговоры (Костомаров после годичного тюремного заключения был выслан в Саратов, Кулиш — в Тулу). Совершенно иначе расправилось правительство с руководителем революционно-демократического крыла Т. Г. Шевченко — великим украинским поэтом. Он был отдан в солдаты и сослан на далёкую окраину, причём коронованный палач Николай I добавил к его приговору неимоверно тяжёлую для поэта и художника кару, собственноручно приписав: «с запрещением писать и рисовать». Гулака заключили на три года в Шлиссельбургскую крепость, остальных осудили на разные сроки тюрьмы и ссылки.
Афинская демократия считается самой развитой, самой законченной и самой совершенной формой демократического строя античных государств. Золотым веком афинской демократии стало столетие с середины V до середины IV в. до н. э. Формирование системы политических органов афинской демократии было результатом длительного исторического периода начиная с реформ Солона. «Наш государственный строй,— говорил один из прославленных вождей афинской демократии Перикл, — не подражает чужим учреждениям: мы сами скорее служим образцом для подражания некоторым, чем подражаем другим. Называется наш строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве граждан».
Афинская демократия была близка к народу, народ непосредственно участвовал в управлении страной. Традиции Афинской демократии присутствуют во всех современных демократических странах. Именно в Афинах сложился принцип разделения властей, традиция контроля за должностными лицами, участие народа в принятии даже самых важных решений. Афины подарили миру демократию, демократию подлинную, истинную, со времен Афин до 17 века в мире не существовало столь демократичного режима власти.
Главная цель "Кирилло-Мефодиевского общества" - создание федерации славянских республик русских, украинцев, беларусов,поляков, чехов, сербов,хорватов и болгар.
Украине кризис феодально-крепостнического строя протекал в отчётливо выраженных формах Как и по всей России, этот кризис явился почвой, на которой вырастало крестьянское движение, питавшее революционно-демократическое общественное течение. В украинском, как и в русском, общественном движении демократическое движение отмежевалось от соглашательского, либерального. Растущее крестьянское движение на почве разлагающихся крепостнических отношений явилось основой для развития на Украине демократической идеологии. Вместе с тем национальное угнетение Украины царским правительством вызывало общественный протест.
В 1846 г. в Киеве возникла тайная политическая организация, принявшая название Кирилло-Мефодиевского общества или братства. В него влилась часть членов студенческого кружка, возникшего ещё в 1843 г. В Кирилло-Мефодиевском обществе определились два течения — буржуазно-либеральное и демократическое, отражавшее идеологию угнетённого крестьянства. Выступая против самодержавия, крепостного права и национального угнетения Украины, члены Кирилло-Мефодиевского общества мечтали о политическом объединении всех славян в одну федерацию с предоставлением каждой славянской народности широкой автономии. Часть членов Кирилло-Мефодиевского общества во главе с Н. И. Костомаровым и П. А. Кулишем думала разрешить все политические и социальные вопросы путём мирной пропаганды; другая часть, имевшая основное значение во главе с Т. Г. Шевченко, Н. И. Гулаком и Н. И Савичем стояла за путь решительной революционной борьбы и хотела в корне уничтожить помещиков и царскую власть. Революционно-демократическая идеология характерна была для значительного числа членов Кирилло-Мефодиевского общества. Они требовали уничтожения крепостного права и зословного строя, отстаивали идею республики и представительного правления. Они хотели освободить все славянские народы, ликвидировать у них крепостничество и самодержавие и слить их в федеративную республику. Каждое славянское государство, являвшееся членом славянской федерации, имело бы свой парламент и отражающие особенности народа законы, но все они были бы крепко соединены федеративной связью; и Украина и Россия должны были явиться самостоятельными членами славянской федерации. Добиться этой цели можно было только посредством революционного переворота с широким участием народа. Демократически настроенные члены Кирилло-Мефодиевского братства (Гулак и др.) считали необходимым вести широкую агитацию среди народа, чтобы подготовить его к революционному выступлению. Однако не все члены Кирилло-Мефодиевского общества придерживались этих воззрений. Костомаров, Кулиш, Белозерский представляли либерально-монархическую соглашательскую идеологию и были противниками народной вооружённой борьбы. Они надеялись на соглашение с царём и готовы были поступиться интересами народа. Они провозглашали украинский народ «особым» народом, а поэтому не видели борьбы классов внутри Украины и выдвигали в корне ложную идею «бесклассовости» украинского народа. Эти ложные, отсталые идеи объективно отражали нереволюционность украинской буржуазии, зависевшей от милостей самодержавия и не выросшей в революционную силу. Лишь украинское крестьянство, чьи интересы были отражены Т. Г. Шевченко, Гулаком, Савичем, Посядой и другими революционными демократами, было революционной силой антифеодальной борьбы. Кирилло-Мефодиевское общество было раскрыто правительством по доносу студента Петрова в апреле 1847 г. Костомаров и другие члены общества были арестованы. Костомаров и Кулиш трусливо держали себя на следствии и клялись в своей преданности и любви к царизму. III отделение оценило раскаяние правых членов общества и вынесло им довольно умеренные приговоры (Костомаров после годичного тюремного заключения был выслан в Саратов, Кулиш — в Тулу). Совершенно иначе расправилось правительство с руководителем революционно-демократического крыла Т. Г. Шевченко — великим украинским поэтом. Он был отдан в солдаты и сослан на далёкую окраину, причём коронованный палач Николай I добавил к его приговору неимоверно тяжёлую для поэта и художника кару, собственноручно приписав: «с запрещением писать и рисовать». Гулака заключили на три года в Шлиссельбургскую крепость, остальных осудили на разные сроки тюрьмы и ссылки.
Объяснение:
Афинская демократия была близка к народу, народ непосредственно участвовал в управлении страной. Традиции Афинской демократии присутствуют во всех современных демократических странах. Именно в Афинах сложился принцип разделения властей, традиция контроля за должностными лицами, участие народа в принятии даже самых важных решений. Афины подарили миру демократию, демократию подлинную, истинную, со времен Афин до 17 века в мире не существовало столь демократичного режима власти.