Один из биографов николая 2 писал: "трагедия николая 2 в том,что он оказался не на своем месте в .обладая образованием для царствования в 19 веке и темпераментом для правления в ,он жил и царствовал в россии 20 века.мир,который был понятен ему и привычен,рассыпался на конечном счете,он сделал для своей в семье все,что было в его силах; так ли это было для в гибельную оплатил свои ошибки,погибнув как мученик вместе с женой и детьми"(р.мэсси). промментируйте предложенную оценку личности последнего российского царя.в чем видит трагедию николая 2 автор? можно ли считать это трагедией для россии?

ответ не столь очевиден как кажется. К сожалению по моему мнению Мэсси ошибался говоря об Англии. Если почитать дневники императора, переписку его с супругой, то по неволе согласишься с мнением современников о том, что сидеть на престоле годен, царствовать нет, и что из царя вышел бы прекрасный полковой командир, но не больше. Да в Англии исходя из сложившегося формата госуправления "царствует но неправит" царь сидеть на престоле бы смог. По большому счету вопрос о трагедии для России он сродни многочисленной литературе по альтернативной истории, когда попав в тело царя Николая 2, наш современник перекраивает историю. Революция была неизбежна -  см.блестящий анализ Дурново (его записка о революции в России, которая непременно будет и ее итогом станет крах династии.) Отсрочить вступление России в ПМВ было не возможно ни с каким царем. ВОобще как то не принято говорить, по сути умалчивается, что интересы государства не совпадают с интересами гражданина. С точки зрения государства революция была благом - изменился социальный строй, появились возможности которых никогда не было у подавляющего большинства населения индустриализация. итог - победа в ВОВ. Но для отдельного гражданина все эти великие потрясения это безусловно громадная личная трагедия.