В
Все
М
Математика
О
ОБЖ
У
Українська мова
Д
Другие предметы
Х
Химия
М
Музыка
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
Э
Экономика
Ф
Физика
Б
Биология
О
Окружающий мир
Р
Русский язык
У
Українська література
Ф
Французский язык
П
Психология
А
Алгебра
О
Обществознание
М
МХК
В
Видео-ответы
Г
География
П
Право
Г
Геометрия
А
Английский язык
И
Информатика
Қ
Қазақ тiлi
Л
Литература
И
История
Floren255
Floren255
27.06.2022 12:22 •  История

Опишите внутреннее положение государства при правлении хана Касыма, и что было сделано для укрепления Казахского ханства

П – позиция. «Я считаю, что…», «На мой взгляд», «Я согласен с…».

О – обоснование, объяснение своей позиции. В данном блоке основной во почему вы так думаете? А это значит, что начинать раскрытие его следует со слов «Потому что…» или «Так как…».

П – примеры. Для наглядности и подтверждения понимания своих слов необходимо привести факты, причем их должно быть не менее трех., - «Например…», «Я могу доказать это на примере…».

С – следствие (суждение или умозаключение). Этот блок является итоговым, он содержит ваши окончательные выводы, подтверждающие высказанную позицию. Начало предложений в нем может быть таким: «Таким образом…», «Подводя итог…», «Поэтому…», «Исходя из сказанного, я делаю вывод о том, что…».

Показать ответ
Ответ:
юли10
юли10
03.08.2022 05:26

1)

Историки, публицисты и писатели по-разному оценивали Петра Первого. Например, Людовик 14 говорил «Данный государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».

Август Cтриндберг говорил не столько лестное - «Варвар, цивилизовавший свою Россию; он, который строил города, а сам в них жить не хотел; он, который наказывал кнутом свою супругу и предоставил женщине широкую свободу — его жизнь была великой, богатой и полезной в общественном плане, в частном же плане такой, какой получалась».

С.М. Соловьев говорил, что «Петр не был вовсе славолюбцем-завоевателем и в этом явился полным представителем своего народа, не завоевательного по природе племени и по условиям своей исторической жизни. Гений Петра высказался в ясном уразумении положения своего народа, он сознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. … Он испытал страшное искушение, сомнение, но вышел из него, вполне уверовавши в нравственные силы своего Народа, и не замедлил призвать его к великому подвигу, к пожертвованиям и лишениям всякого рода, показывая сам пример во всем этом. С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя, сфера деятельности которого была бы так обширна».

2)

Если мы почитаем высказывания крестьян и дьяков о Петре Первом, то нам покажется, что это не человек, а самый настоящий дьявол каждый смотрит на ситуацию со своей позиции и оценивает ее по-разному. Историк привык смотреть на ситуацию широко, а дьяк и крестьянин - фокусируясь на одном (и к тому же обижаясь на сложившиеся трудности).

3)

У меня нет однозначного мнения по поводу Петра Первого. Он мне кажется правителем не без изъянов. Совершенно справедливо то, что ему удалось достичь невероятного, того, что не удавалось никому в нашей истории и даже по сей день. Он доказывает, что если очень хотеть, то можно все успеть.

0,0(0 оценок)
Ответ:
zadrotovg
zadrotovg
26.10.2020 19:53

ответ:Семейно-брачное право и право наследования не получили в «Жеті жарғы» достойной разработки. Это объясняется, вероятно, тем, что многие отношения между согражданами регулировались обычным правом и были общеизвестны, а поэтому «Жеті жарғы» касалось их лишь отчасти.Субъектом права признавались только лично свободные: раб не признавался юридическим лицом. «Жалоба раба на господина нигде не приемлется», гласит ст.16, за владетелем признается право над жизнью принадлежащего ему раба.Личная свобода, которой обладала основная масса казахского общества, не всегда представляла собой юридическое полноправие. Например, женщины, как слуги и рабы, не могли выступать в суде в качестве свидетелей. Полноправным юридическим лицом был только свободный, «могущий носить оружие» мужчина – хозяин дом, глава семьи.В области семейно-брачных отношений утверждалось право родительской власти над жизнью детей, закреплялось неравноправное положение женщин в семье.

Объяснение:Сегодня в Казахстане "жети жаргы" имеют форму законов. Сегодняшние законы похожи на "жети жаргы", только тип наказания меняется со временем.

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: История
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота