Я ношол еле еле Коллективизация сельского хозяйства - одно из важнейших мероприятии большевистского руководства. Целью коллективизации была централизация управления сельским хозяйством, контроль за продукцией и бюджетом, преодоление последствий кризиса нэповской экономики. Важнейшей особенностью коллективизации стала унификация форм коллективных хозяйств (колхозов) , которым государство давало определенное количество земли и у которых изымалась большая часть произведенного продукта. Другой чертой колхозов стала строгая подчиненность всех коллективных хозяйств центру, колхозы создавались директивно на основании постановлений ЦК партии и Совета Народных Комиссаров. Политика коллективизации предполагала отмену аренды земли, запрет наемного труда и раскулачивание, т. е. конфискацию у зажиточных крестьян (кулаков) земли и имущества. Сами кулаки, если не были расстреляны, направлялись в Сибирь или на Соловки. Так, только на Украине в 1929 г . под суд было отдано более 33 тыс. кулаков, их имущество полностью конфисковано и распродано. В 1930-1931 гг. в ходе раскулачивания в отдельные районы страны было выселено примерно 381 тыс. «кулацких» семей. Всего в ходе раскулачивания выселено более 3,5 м и человек. Конфискованный у кулаков скот также направляли в колхозы, но отсутствие контроля и средств на содержание животных привело к падежу скота. С 1928 по 1934 г . поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти в два раза. Отсутствие общественных хлебохранилищ, специалистов и техники для обработки больших, площадей привели к снижению хлебозаготовок, что вызвало голод на Кавказе, в Поволжье, Казахстане, на Украине (погибло 3-5 млн. человек) . Меры проведения коллективизации встретили массовое сопротивление крестьян. Пассивное сопротивление крестьян и переселение в город были сломлены введением в 1932 г . паспортной системы, прикрепившей крестьян к земле. Отказы вступить в колхоз расценивались как саботаж и подрыв советских устоев, тех, кто сопротивлялся насильственному включению в колхозное хозяйство, приравнивали к кулакам. С целью заинтересовать крестьян было разрешено создание подсобного хозяйства на небольшом приусадебном участке земли, отводившемся под огород, жилье и хозяйственные постройки. Была разрешена реализация продукции, полученной с личного подсобного хозяйства. Итоги коллективизации сельского хозяйства В результате политики коллективизации к 1932 г . было создано 221 тыс. колхозов, что составило примерно 61 % крестьянских хозяйств. К 1937-1938 гг. коллективизация была завершена. За эти годы построено свыше 5000 машинно-тракторных станций (МТС) , которые обеспечивали деревню техникой, необходимой для посадки, уборки и обработки хлеба. Расширились посевные площади в сторону увеличения технических культур (картофель, сахарная свекла, подсолнечник, хлопок, гречиха, др.) . По многим показателям результаты коллективизации не соответствовали запланированным. Так, например, рост валового продукта в 1928-1934 гг. составил 8 %, вместо планируемых 50 %. Об уровне эффективности работы колхозов можно судить по росту государственных заготовок зерна, увеличившихся с 10,8 (1928) до 29,6 % (1935). Однако на долю подсобных хозяйств приходилось от 60 до 40 % производства общего объема картофеля, овощей, фруктов, мяса, масла, молока и яиц. Колхозы играли ведущую роль лишь в заготовках хлеба и некоторых технических культур, в то время как основная часть продовольствия, потребляемого страной, производилась частными приусадебными хозяйствами. Тяжелым было воздействие коллективизации на аграрный сектор. Поголовье крупного рогатого скота, лошадей, свиней, коз и овец в 1929-1932 гг. сократилось почти на треть. Эффективность сельскохозяйственного труда оставалась довольно низкой из-за применения командно-административных методов управления и отсутствия материальной заинтересованности крестьян в колхозном труде. В результате сплошной коллективизации была налажена перекачка финансовых, материальных, трудовых ресурсов из сельского хозяйства в индустрию.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75]. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу. современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 50 на 50
Политика коллективизации предполагала отмену аренды земли, запрет наемного труда и раскулачивание, т. е. конфискацию у зажиточных крестьян (кулаков) земли и имущества. Сами кулаки, если не были расстреляны, направлялись в Сибирь или на Соловки. Так, только на Украине в 1929 г . под суд было отдано более 33 тыс. кулаков, их имущество полностью конфисковано и распродано. В 1930-1931 гг. в ходе раскулачивания в отдельные районы страны было выселено примерно 381 тыс. «кулацких» семей. Всего в ходе раскулачивания выселено более 3,5 м и человек. Конфискованный у кулаков скот также направляли в колхозы, но отсутствие контроля и средств на содержание животных привело к падежу скота. С 1928 по 1934 г . поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти в два раза. Отсутствие общественных хлебохранилищ, специалистов и техники для обработки больших, площадей привели к снижению хлебозаготовок, что вызвало голод на Кавказе, в Поволжье, Казахстане, на Украине (погибло 3-5 млн. человек) .
Меры проведения коллективизации встретили массовое сопротивление крестьян. Пассивное сопротивление крестьян и переселение в город были сломлены введением в 1932 г . паспортной системы, прикрепившей крестьян к земле. Отказы вступить в колхоз расценивались как саботаж и подрыв советских устоев, тех, кто сопротивлялся насильственному включению в колхозное хозяйство, приравнивали к кулакам. С целью заинтересовать крестьян было разрешено создание подсобного хозяйства на небольшом приусадебном участке земли, отводившемся под огород, жилье и хозяйственные постройки. Была разрешена реализация продукции, полученной с личного подсобного хозяйства.
Итоги коллективизации сельского хозяйства
В результате политики коллективизации к 1932 г . было создано 221 тыс. колхозов, что составило примерно 61 % крестьянских хозяйств. К 1937-1938 гг. коллективизация была завершена. За эти годы построено свыше 5000 машинно-тракторных станций (МТС) , которые обеспечивали деревню техникой, необходимой для посадки, уборки и обработки хлеба. Расширились посевные площади в сторону увеличения технических культур (картофель, сахарная свекла, подсолнечник, хлопок, гречиха, др.) .
По многим показателям результаты коллективизации не соответствовали запланированным. Так, например, рост валового продукта в 1928-1934 гг. составил 8 %, вместо планируемых 50 %. Об уровне эффективности работы колхозов можно судить по росту государственных заготовок зерна, увеличившихся с 10,8 (1928) до 29,6 % (1935). Однако на долю подсобных хозяйств приходилось от 60 до 40 % производства общего объема картофеля, овощей, фруктов, мяса, масла, молока и яиц. Колхозы играли ведущую роль лишь в заготовках хлеба и некоторых технических культур, в то время как основная часть продовольствия, потребляемого страной, производилась частными приусадебными хозяйствами.
Тяжелым было воздействие коллективизации на аграрный сектор. Поголовье крупного рогатого скота, лошадей, свиней, коз и овец в 1929-1932 гг. сократилось почти на треть. Эффективность сельскохозяйственного труда оставалась довольно низкой из-за применения командно-административных методов управления и отсутствия материальной заинтересованности крестьян в колхозном труде. В результате сплошной коллективизации была налажена перекачка финансовых, материальных, трудовых ресурсов из сельского хозяйства в индустрию.