Определите истинность и ложность утверждений о последствиях джунгарского нашествия в годы «Ақтабан шұбырынды» для казахского народа. ответ запишите буквами: И- истина, Л - ложь
Утверждения Истина (И) Ложь (Л)
1.Одна часть населения продана в рабство
2. Погибло 1/5 часть казахского населения
3. Сохранение плодородных пастбищ
4. Создание казахского ополчения
5. Сохранение независимости Семиречья и Южного Казахстана
6. Территория Младшего жуза захвачена джунгарами
Русские князья Игорь Рюрикович и Святослав Игоревич были прежде всего военными предводителями. В их правление сформировалось мощное военно-политическое образование мобилизовать десятки тысяч человек и вести длительную войну. Однако тот факт, что Святослав всерьёз рассматривал во о переносе столицы из Киева в Переяславец, говорит о том, что связь дружины со страной, во главе которой она стояла, была ещё недостаточно прочной.
Владимир Святославич (978 - 1015 г.г.)
Исследователь русского средневековьях А.А. Шахматов назвал князя Владимира «настоящим основателем» Древнерусского государства.
Во-первых, при Владимире закончился процесс объединения русских земель под властью Киева. Так ещё до своего восхождения на престол Владимир подчинил Полоцк (территория современной Белоруссии). В результате походов 981 и 992 годов были подчинены западные территории современной Украины.
Во-вторых, во время Владимира произошло реальное слияние всех земель в единое целое: произошли качественные изменения в отношениях между Киевом и подчиненными землями.
1. В 988 году была принята новая религия — христианство, что изменяло международное положение Древней Руси и влияло на внутреннюю жизнь социума. С точки зрения внешней политики, предпочтение было отдано православной традиции из-за стремления элиты укрепить экономические, политические и культурные связи с Византией, наиболее могущественным и развитым цивилизационным центром того времени. Владимир византийскому императору Василию II подавить мятежи в Малой Азии и женился на сестре императора Анне. Очевидно, что Русь являлась значимым государством Европы и с принятием христианства укрепила данный статус. С точки зрения внутренней политики, приятие христианства укрепляло государственное единство: создавало опору княжеской власти укреплению государственных институтов и нового общественного строя, который заключался в подчинении сельской общины княжеской власти. «Устав Владимира» обозначил место в обществе новой социальной группы — духовенства, и определил источники его содержания. Так согласно уставу, церкви переходила десятая часть доходов князя от дани и пошлин. Церкви передавались дела о браке и семейных отношениях. Крещение дало значительный толчок к развитию культуры, однако здесь не может идти и речи о «сдаче культурного суверенитета», поскольку богослужение велось на славянском языке.
2. Владимир назначил своих сыновей наместниками на подчинённых территориях. Таким образом, местная верхушка должна была подчиняться князьям-наместникам. В связи с этим наметилась тенденция к упразднению старых племенных центров, на смену которых приходят новые — основанные княжеской властью. Ростов сменяет Сарское городище, Ярославль — Тимерево и т.д.
3. Большой ущерб Древнерусскому государству наносили печенеги. Они совершали набеги, нападали на торговые суда на пути в Константинополь, а в 968 году напали на Киев. Для борьбы с печенегами Владимир организовал строительство крепостей по рекам Десне, Суле, Стугне, а также возведение укреплённых линий: валов и рвов. Государственная власть была достаточно сильной, чтобы мобилизовать значительные ресурсы для столь масштабного строительства. Стоит отметить, что значительную часть ограниченных ресурсов древнерусское общество было вынуждено тратить на оборону.
Объяснение:
Ярослав Мудрый (1019 - 1054 г.г.)
Задолго до своей смерти Владимир посадил по городам своих сыновей. Однако несмотря на это, после его кончины между братьями вспыхнула междоусобица. Ненадолго в Киев сел Святополк Окаянный (1015 - 1019 г.г.), которому приписывают убийство братьев Бориса, Глеба, Святослава. Однако в итоге победу в борьбе за власть одержал Ярослав, сидевший в Новгороде. В результате распрей Древнерусское государство потеряло часть территорий, например Полоцкую землю. Также Ярослав долго боролся с Мстиславом Тмутараканским и только после его смерти в 1036 году сумел поставить под контроль все основные древнерусские земли.
Ярослав не был талантливым полководцем и потерпел ряд военных поражений. Безусловно были и успехи: основными векторами внешней политики были защита от кочевников, подчинение Балтики и финно-угорских племён у северо-западных границ Древнерусского государства.
Ярослав вошёл в историю Древнерусского государства как выдающийся государственный деятель, законодатель, строитель, украсивший Киев новыми стенами и многими храмами, покровитель книжников и собиратель книжных богатств. При Ярославе Киев стал одним из богатейших и красивейших городов Европы. Было возведено 400 церквей, открыты первые монастыри, работало 8 рынков.
При Ярославе Русь заняла почетное место в содружестве государств христианской Европы. Сам Ярослав был женат на дочери шведского короля - Ирине (Ингигерде), а его сыновья на дочерях французского, венгерского и норвежского королей.
ОбъясненАвтор разрабатывает «теорию смут», причем тема изучается прежде всего в теоретико-историографическом плане. В статье рассмотрен сам термин «смута», его происхождение, значение и время возникновения. Понятие в столь привычном для нас значении появилось достаточно поздно в начале XVII в. Причины, ход и события первой российской Смуты можно рассматривать в качестве некоей модели, или матрицы, с полным основанием приложимой еще к двум переломным периодам русской истории: к «Великой российской революции» и перестройке, которые, по мнению автора, надо считать «смутами». Пришедшее с Запада слово «революция» только затемняет суть исторического процесса. Нет никаких оснований называть «революцией» смуту конца ХХ в., этот тезис и не требует фундаментального обоснования, тем более что страна сегодня вполне идентична «дореволюционной» России. Значительное место в своей статье автор отводит доказательству того, что никакой «революции» не было и в начале ХХ в., а была очередная смута, советский же период стал непосредственным продолжением досоветского. До начала XVII в. смут в России не бывало. Первая смута знаменовала, с одной стороны, рождение уникального российского государственно-крепостнического строя (ГКС) и окончательное формирование российской самодержавной государственности, а с другой отсчет российского «Нового времени», начавшегося именно с нее, а не с правления Петра I. С тех пор наша история является постоянной чередой смут, не приводящих к появлению нового общественного порядка. После каждой смуты возрождается ГКС, который крепнет в результате «революции сверху», как-то при к дальнейшему существованию… и доживает до следующей смуты. Такова «цикличность» российской истории. Конечно, все актуальные понятия, во о которых поднят в статье («смута», «революция сверху», «предсмутная ситуация» и др.), нуждаются в дальнейшем тщательном изучении.ие: